Дело № 2-941/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием представителя истца ООО «ТС «БашАгроИнвест» ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТС «БашАгроИнвест» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании основного долга и неустойки,

установил:

ООО «ТС «БашАгроИнвест» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании основного долга и неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТС «БашАгроИнвест» и ООО «Рассвет» заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить его. Во исполнение указанного договора истец поставил, а ответчик принял в собственность товар, что подтверждается следующим: спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; Всего товар поставлен на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по полной оплате товара не исполнил, поставленный истцом товар оплатил частично на сумму 

<

данные изъяты> руб. Долг по договору составил 

<

данные изъяты> руб. Ответчики выступили поручителями и обязались отвечать перед ООО «ТС «БашАгроИнвест» за неисполнение ООО «Рассвет» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Поручителям направлены требования о погашении суммы задолженности, однако указанные требования ответчиками не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 1 096 380 рублей, неустойку в размере 362 901,78 рублей, штраф в размере 10 963,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 551 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Третье лицо - представитель ООО «Рассвет» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель истца ООО «БашАгроИнвест» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГКРФ.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителей за неисполнение или ненадлежащем исполнение Заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Торговый Союз "БашАгроИнвест" (продавец) и ООО "Рассвет" (покупатель) заключен договор поставки № (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить товара (семена, удобрения, средства защиты растений). Количество, цена, номенклатура товара согласовываются сторонами в спецификации. Цена товара в спецификации приводится без учета НДС. Спецификация является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение указанного договора истец поставил, а ответчик принял в собственность товар, что подтверждается следующим:

спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; всего товар поставлен на сумму 

<

данные изъяты> рублей, обратное не доказано.

Поставленный товар оплачен частично на сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается следующим: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., акт взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., акт взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оплата поставленного товара должна производиться ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оплата поставленного товара должна производиться ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оплата поставленного товара должна производиться ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате ООО «Рассвет» в полном объеме не выполнены, по состоянию на день направления искового заявления долг за поставленную продукцию составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п.2.1-2.3 договора покупатель обязался оплатить товара по согласованной в договоре (спецификации) цене, в сроки, оговоренные в спецификации; товар оплачивается покупателем на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; расчеты осуществляются по согласованию сторон в следующей форме: перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика, обязательства по оплате считаются исполненными в день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов до полного исполнения обязательств (п. 5.1 договора).

Ответчик ФИО2 на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик ФИО3 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выступили поручителями и обязались отвечать перед ООО «Торговый Союз БашАгроИнвест» за неисполнение всех обязательств ООО «Рассвет» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2 в объеме 

<

данные изъяты> руб. и ФИО3 в объеме 

<

данные изъяты> руб., в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателя по договору поставки). 

Ответчикам направлены требования о погашении суммы задолженности, однако указанные требования ответчиками не исполнены.

Поскольку в силу ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 ГК Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков в пользу ООО «Торговый Союз «БашАгроИнвест» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размете 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В пункте 7.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали ответственность покупателя в случае просрочки оплаты поставленного товара в виде уплаты продавцу неустойки в размере 0,1% от общей стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 100% от стоимости поставленного товара.

Поскольку указанный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено (ст. 331ГК РФ).

Расчет суммы неустойки произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочки уплаты долга 

<

данные изъяты> руб.) по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиками условий договора установлено судом и ответчиками не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Определяя договорную неустойку за нарушение сроков платежа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, стороны действовали своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской 

Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских 

прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Данного заявления от ответчиков не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ООО «Торговый Союз «БашАгроИнвест» требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.7.1 Договора поставки в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар покупатель обязан уплатить продавцу штраф за допущенное нарушение в размере 1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара, указанного в Спецификации.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х1% = 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Так, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что истцу подлежат возмещению вышеназванные расходы с каждого из ответчиков по 4 000 руб. Указанная сумма является разумной.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Торговый Дом «БашАгроИнвест» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 7 775,50 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «ТС «БашАгроИнвест» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании основного долга и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ТС «БашАгроИнвест» сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 096 380,00 рублей, неустойку в размере 362 901,78 рублей, штраф в размере 10 963,80 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТС «БашАгроИнвест» расходы по оплате юридических услуг в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 775,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТС «БашАгроИнвест» расходы по оплате юридических услуг в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 775,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд РБ. 

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 18.09.2017 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 18.09.2017 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова