Судья первой инстанции: ФИО1 Дело № 33а-11104/2025

(2а-1507/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Двирнык Н.В., судей Колоцей М.В., Хожаиновой О.В., при секретаре Сакало Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России по г. Алуште о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2,

по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Алушты Насрулаева А.А. и дополнению к апелляционному представлению прокурора г. Феодосии Спирина А.А. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Двирнык Н.В., объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Начальник ОМВД России по г. Алуште обратился в суд с административным иском о продлении ФИО2 срока административного надзора, установленного решением Керченского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2022 года, на 6 месяцев, а именно до 08 апреля 2026 года. Также просил дополнить ФИО2 административные ограничения, ранее установленные решением Керченского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2022 года и решением Алуштинского городского суда РК от 29 июня 2023 года, а именно: дополнить до двух раз в месяц обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 октября 2025 года административный иск удовлетворен частично. Продлен административный надзор, установленный в отношении ФИО2 решением Керченского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2022 года, на 6 (шесть) месяцев, а всего до 3 лет 6 месяцев, с сохранением установленных решением Керченского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2022 года и решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июня 2023 года ограничений. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

И.о. прокурора г. Алушты ФИО7, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционным представлением. Также прокурором города ФИО6 принесены дополнения к апелляционному представлению. В апелляционном представлении и дополнениях к апелляционному представлению просят дополнить резолютивную часть решения суда в части административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования, указав на запрещение административному ответчику выезжать за пределы субъекта РФ – Республики Крым. Также просят уточнить, что обязательная явка в орган внутренних дел предусмотрена по месту жительства, пребывания и месту фактического нахождения. В дополнении к апелляционному представлению прокурор также указывает о неправильном исчислении в решении начала срока течения продленного административного надзора, в связи с чем, просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Крым ФИО8 поддержала доводы, указанные в апелляционном представлении, просила представление удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 не возражая против продления административного надзора на 6 месяцев, просил не увеличивать ему количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел, ссылаясь на трудоустройство. Пояснил также, что ему был изменен график явок для регистрации, о чем ему не было известно, вследствие чего он явился для регистрации в другой день, что и повлекло привлечение его к административной ответственности.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений; оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 мая 2020 года, вступившим в законную силу 28 июля 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю № от 07 октября 2022 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 07 октября 2022 по отбытию срока наказания (л.д.7).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями на период действия административного надзора: не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов демонстраций и участие в них; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов; не выезжать за пределы субъекта РФ, избранного местом проживания без разрешения органов внутренних дел; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу 10 октября 2022 года.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июня 2023 года ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно ресторанах, кафе, барах и иных заведениях, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив. Решение вступило в законную силу 14 июля 2023 года.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления:

- 20 августа 2025 года постановлением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядке) ОМВД России по г. Алуште № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу 29 августа 2025 года (л.д.25).

- 17 сентября 2025 года постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Алуште № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб (л.д.26). Постановление вступило в законную силу 26 сентября 2025 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований и условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для продления в отношении ФИО3 административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Совершенное ФИО2 преступление в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к тяжким преступлениям. Следовательно, в силу п.7 ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В связи с чем, срок административного надзора продлен судом в пределах срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Вопреки доводам апелляционного представления, в решении суда первой инстанции правильно определено начало течения продленного срока административного надзора.

Так, согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Таким образом, указание в решении суда первой инстанции об исчислении срока административного надзора со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, приведено в полном соответствии с указанным выше пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Кроме того, необходимо указать следующее.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона истечение срока административного надзора влечет его прекращение. С учетом этого истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел.

Как следует из материалов дела, после отбытия наказания по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 мая 2020 года, ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 07 октября 2022 года (л.д. 7).

08.10.2022 года ОМВД России по г.Алуште заведено дело об административном надзоре, ФИО2 поставлен на профилактический учет (л.д. 21).

Следовательно, административный надзор начал исчисляться с 08.10.2022 года, и до его истечения рассмотрение административного дела было завершено с вынесением окончательного решения.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда в данном случае не имеется.

Соглашается коллегия судей с выводами суда первой инстанции в части отказа административному истцу в установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации. В данной части решение суда не обжалуется.

Между тем, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления прокурора в иной части.

Так, в решении Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 октября 2025 года указано о сохранении установленных решением Керченского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2022 года и решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июня 2023 года ограничений.

При этом одним из административных ограничений является запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного местом проживания, без разрешения внутренних дел.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В данном случае ФИО2 в качестве места проживания после отбытия наказания избран г.Алушта Республики Крым. Следовательно, решением Керченского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2022 года ФИО2 установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы Республики Крым без разрешения органов внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Коллегия судей полагает необходимым уточнить в данной части решение суда первой инстанции, указав о запрещении ФИО2 выезда за пределы Республики Крым без разрешения органов внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Также уточнению подлежит в решении суда первой инстанции административное ограничение в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания указанием на обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В данном случае судебная коллегия руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», из которых следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

При этом суд принимает во внимание, что административный иск ОМВД России по г. Алуште заявлен и о продлении административного надзора, и о дополнении административных ограничений.

В силу пункта 2 статьи 309 названного Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 октября 2025 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Продлить административный надзор, установленный в отношении ФИО2 решением Керченского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2022 года, на 6 (шесть) месяцев, а всего до 3 лет 6 месяцев, с сохранением установленных решением Керченского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2022 года и решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июня 2023 года ограничений, дополнив административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного местом проживания, без разрешения органа внутренних дел, - указанием о запрещении выезда за пределы Республики Крым без разрешения органа внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; дополнив административное ограничение в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания указанием на обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора г. Алушты Насрулаева А.А. и дополнение к апелляционному представлению прокурора г. Феодосии Спирина А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.В. Двирнык

Судьи: М.В.Колоцей

О.В.Хожаинова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а