Председательствующая по делу Дело № 2172/2024

Судья Кузнецова Н.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 15 октября 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Воросова С.М.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н-О.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 16 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

Осужденного 30 марта 2015 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год, по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 2 года. 

Отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>.

Начало срока 30 марта 2015 года, конец срока 13 апреля 2029 года.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, вину признает, раскаивается, исковых требований не имеет. 

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 16 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания. Обращает внимание на неоднозначное мнение начальника отряда в судебном заседании, который отметил, что он встал на путь исправления, при этом ходатайство его не поддержал. Не согласен с позицией прокурора, поскольку исполнительных производств у него не имеется. Просит удовлетворить его апелляционную жалобу. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и. т.д.).

Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности, возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания, а также достижение цели наказания за совершенное преступление и восстановление социальной справедливости. 

Несмотря на доводы, изложенные в апелляционных жалобах, постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вынесено законно и обоснованно. Выводы суда о том, что ФИО1, в целях исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Суд учел нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имевшего семнадцать взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, шесть из которых в виде помещения в штрафной изолятор. На основании совокупности исследованных материалов, суд правильно пришел к убеждению, что назначенное наказание не достигло своих целей, ФИО1 не утратил общественной опасности и его условно-досрочное освобождение является преждевременным. Кроме того, суд апелляционной инстанции не может не учитывать мнение представителя администрации исправительного учреждения и психолога о преждевременности удовлетворения заявленного ходатайства и о вероятности возможного рецидива.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не только вследствие наличия у осужденного взысканий. Несмотря на то, что указанные взыскания погашены, они, исходя из их количества, системности, примененных мер воздействия, обоснованно учтены судом как свидетельствующие о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания. 

Также суд верно указал, что за все время отбывания наказания осужденным не было предпринято мер к погашению исковых требований. Отсутствие в отношении ФИО1 исполнительного производства, не освобождает его от обязанности возмещения вреда, установленного приговором.

Наличие у ФИО1 поощрений, в том числе полученного после отказа в удовлетворении его ходатайства, участие в работах по благоустройству территории, в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, добросовестное отношение к труду, свидетельствуют о положительной динамике его исправления, однако не могут на данном этапе отбывания наказания служить бесспорными и достаточными основаниями для вывода о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения. 

Нарушений принципов равенства сторон, беспристрастности судом не допущено. 

Из протокола судебного заседания видно, что судом были созданы равные условия сторонам для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания являются мотивированными, с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 16 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Воросов С.М.