Дело №2-164/2025 (2-1543/2024;)

УИД: 33RS0017-01-2024-001837-71 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

с участием:

прокурора Гаврилова Д.Ю.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Калмыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, в размере 150 000 руб., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 4800 руб., почтовых расходов в размере 245 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. около 

<

...>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, в нарушение п. 1.5, п. 11.1 ПДД РФ, приступил к выполнению маневра обгона, не убедившись, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не будет создано помех другим участникам, не принял мер предосторожности, не убедился в безопасности маневра, после чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, под управлением водителя ФИО2, от удара автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, тем самым причинив ему физическую боль и нравственные страдания. Постановлением судьи Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно заключению NN от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены следующее телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана параорбитальной области слева, ушибленная рана в области правого коленного сустава, которые причинили легкий вред здоровью.

Для восстановления здоровья ему пришлось пройти курс лечения в стационаре, проходить дополнительные обследования в медицинских учреждениях, принимать лекарственные препараты, до настоящего времени его мучают головные боли и боли в коленном суставе. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Калмыкова О.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), не возражала против удовлетворения требований о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства и почтовых расходов. Не оспаривая вины ответчика в произошедшем ДТП, возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, полагая сумму чрезмерно завышенной. Обратила внимание суда, что истец молод, не имел серьезных проблем со здоровьем, в короткие сроки восстановился. Ответчик по договоренности с истцом в счет компенсации морального вреда перечислял ему 

<

данные изъяты> руб., которые тот вернул ответчику. Ответчик имеет серьезные проблемы со здоровьем, совокупный доход семьи составляет 

<

данные изъяты> рублей. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он выплачивает ипотечный кредит. С учетом указанных обстоятельств просила снизить размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц АО «Группа страховых компаний «Югория», САО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Гаврилова Д.Ю., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. около 

<

...>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, в нарушение п. 1.5, п. 11.1 ПДД РФ, приступил к выполнению маневра обгона, не убедившись, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не будет создано помех другим участникам, не принял мер предосторожности, не убедился в безопасности маневра, после чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, под управлением водителя ФИО2, от удара автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, под управлением водителя ФИО4 

В результате ДТП, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). 

Как указано в постановлении, причиненный ФИО2 легкий вред здоровью, определенный заключением судебно-медицинского эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, находится в причинно-следственной связи с допущенным нарушением ФИО3 предписаний Правил дорожного движения РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 242)).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка NN от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год 

<

данные изъяты> месяцев. (л.д.160-161).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, истец получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны параорбитальной области слева, ушибленной раны в области правого коленного сустава.Согласно выводам данного заключения телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как обычно такие повреждения сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, как указано в определении, что подтверждается характером телесных повреждений (л.д.10-11).

Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира» ФИО2 находился на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.12).

Также истец обращался в травмпункт указанной больницы ДД.ММ.ГГГГ по поводу 

<

данные изъяты>. Кроме того, обращался за медицинской помощью в ГБУЗ ВО «Городская больница №5 г. Владимира» по поводу 

<

данные изъяты> (л.д.13). 

Таким образом, вина ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ является установленной.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО2 права на компенсацию причиненного повреждением здоровья морального вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно объяснениям истца ФИО2 (л.д.147) в связи с повреждением здоровья он испытывал физический и психологический дискомфорт, выраженный в периодических болях головы и глаза, переживаниях, страхе перед управлением автомобиля, поездками в автомобиле и общественном транспорте.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, значимость нарушенного нематериального блага (здоровье) для полноценной жизни, характер причиненных истцу телесных повреждений, тяжесть причиненного вреда (легкая степень тяжести), длительность лечения (нахождение на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), характер лечения, степень и характер физических и нравственных страданий, возраст истца на момент причинения вреда (

<

данные изъяты> лет), последствия травмы, степень вины причинителя вреда, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не интересовавшегося состоянием здоровья истца, имущественное положение причинителя вреда, являющегося пенсионером МВД по выслуге лет, имеющего в общей совместной собственности квартиру, купленную с использованием кредитных средств, автомобиля, нахождении у него на иждивении несовершеннолетнего сына, его состояние здоровья, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в размере 70 000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 4800 руб., как убытки, связанные с причинением ущерба по вине ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 245 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком ФИО3

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей, рассчитанная исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., убытки в виде расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 4800 руб., судебные расходы в размере 245 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) госпошлину в доход бюджета в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Судья Н.Б. Хижняк