Дело №2-2924/2023

50RS0029-01-2021-002919-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2924/23 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 350 876.42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 708.76 руб.. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> м. ДТП произошло с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владелец ООО «

<

данные изъяты>» водитель ФИО3, и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1.

Транспортное средство ПЕЖО государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования № МТ 0044SbL/АОN и получило повреждения в результате указанного события.

АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 350 876.42 руб..

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации.

Имела место неудачная попытка вручения, и извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст.965 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ПЕЖО государственный регистрационный знак №, владелец ООО «

<

данные изъяты>» водитель ФИО3, и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 (л.д.25). 

Виновником данного ДТП является водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована не была (л.д.24, оборотная сторона).

Транспортное средство ПЕЖО государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования № (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 24). 

Из страхового акта от следует, что размер страхового возмещения определен в 350 876.42 руб. (л.д. 22, оборотная сторона).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПЕЖО государственный регистрационный знак № составляет 350 876.42 руб., что подтверждено счетом на оплату на сумму 350 876.42 руб., актом, заказ-нарядом, калькуляцией к заказу наряду (л.д.26-31).

АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования путем организации ремонта автомобиля в ООО «АМКапитал», в размере 350 876.42 руб.. 

Перечисление страхового возмещения АО «СОГАЗ в размере 350 876.42 руб. ООО «АМКапитал» подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 350 876.42 (л.д. 22). 

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Мульти-Сервис», застрахованному по договору КАСКО в АО «СОГАЗ» причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1. АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в сумме 350 876.42 руб.. Гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не застрахована. По мнению, истца, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 350 876.42 руб..

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не опровергнут. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 350 876.42 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

АО «СОГАЗ» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 708.76 руб. (л.д. 7).

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 708.76 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 350 876.42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 708.76 руб.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

АО «СОГАЗ», ИНН:№, ОГРН:№ от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженец 

<

адрес>, в/у № №.

Судья Бузылева Н.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2023.