Копия 

Дело № 2а-502/2021

32RS0008-01-2021-000729-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дятьково 09 июля 2021 г. 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г., 

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Дятьковского районного отдела судебного пристава УФССП России по Брянской области, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29.10.2020 судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 35612/19/32010-ИП от 21.06.2019, возбужденного на основании судебного приказа N 2-344/2019 от 09.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка N 28 Дятьковского района Брянской области о взыскании задолженности в размере 335 385, 25 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N35612/19/32010-ИП от 21.06.2019, возбужденного на основании судебного приказа N 2-344/2018 от 09.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка N 28 Дятьковского района Брянской области о взыскании задолженности в размере 335 385,25 руб. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, кроме того данное постановление является преждевременным, поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые меры по принудительному исполнению выданных в отношении должника исполнительных документов.

Судебный пристав исполнитель Дятьковского РОСП ФИО3 в суд явилась, с требованиями была не согласна, указав, что в рамках данного исполнительного производства были применены необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебное заседание суда ФИО2, старший судебный пристав Дятьковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Выслушав объяснения судебного пристава исполнителя Дятьковского РОСП ФИО3, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что 21 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП Брянской области на основании судебного приказа N 2-344/2018 от 09.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка N 28 Дятьковского района Брянской области о взыскании задолженности в размере 335 385,25 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" было возбуждено исполнительное производство N 35612/19/32010-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставом-исполнителем в период с 14 июня 2019 г. по октябрь 2020 г. направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, в органы ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Росреестр выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на пенсию должника, направлялись требования об уплате задолженности, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя были предоставлены налоговым органом, Россреестром, банками, Пенсионным Фондом, ГИБДД, кредитными организациями в течение семи дней со дня получения запроса, что согласуется с положениями ч.10, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Данные обстоятельства подтверждаются представленной сводкой по исполнительному производству от 21.06.2021 и предоставленными сведениями о запросах и поступивших ответах за период с июня 2019 г. по октябрь 2020 г.

По данным ИФНС России N 5 по Брянской области в ЕГРЮЛ сведений об участии ФИО2 в качестве учредителя и (или) руководителя организаций не установлено.

29 октября 2020 г. по исполнительному производству составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей невозможно. 

29.10.2020 судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 30320/19/32010-ИП от 23.05.2019, возбужденного на основании судебного приказа N 2-311/2019 от 22.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка N 28 Дятьковского района Брянской области о взыскании задолженности в размере 286 906, 42 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». 

Согласно представленному в материалы дела списку внутренних почтовых отправлений № 227-3 от 09.11.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" направлено постановление от 29.10.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 30320/19/32010-ИП заказным письмом.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом доводы административного истца о том, что в период с 2019 года по 2020 год судебные приставы-исполнители не принимали никаких мер для взыскания задолженности, несостоятельны, опровергаются представленной сводкой по исполнительному производству от 21.06.2021. 

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Направление 09.11.2019 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» постановления от 29.10.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не свидетельствует о нарушении прав взыскателя по исполнительному производству, а также права на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Дятьковского районного отдела судебного пристава УФССП России по Брянской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 г. 

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

<

данные изъяты>