Дело № 12-25/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2018 года Красноярский край

город Игарка

Судья Игарского городского суда Красноярского края Безрукова О.В., с участием заместителя прокурора города Игарки Шульгина М.В., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора города Игарки на постановление № 11 от 07 мая 2018 года административной комиссии г. Игарки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО7,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор 

<

адрес> ФИО2 принес протест, в котором просит постановление отменить в связи с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.2, п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию 

<

адрес>. В обоснование доводов протеста указал, что вынесенное постановление в отношении ФИО7 является необоснованным, сведения о лице, привлеченном к административной ответственности, отсутствуют, в постановлении не отражены обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела, не дана оценка показаниям лиц. Кроме того, протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом его составившим.

Заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании доводы протеста поддержал по основаниям, изложенным в протесте, с учетом истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», просил постановление административной комиссии 

<

адрес> в отношении ФИО7, отменить и производство по делу прекратить. 

ФИО7 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения протеста не представил, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть протест в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. 

Представитель административной комиссии 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Председатель административной комиссии ФИО4 просил рассмотреть протест в отсутствие представителя административной комиссии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав заместителя прокурора 

<

адрес>, прихожу к следующим выводам. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии 

<

адрес> ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ в виде предупреждения, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 мин. находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, громко слушал музыку, чем нарушал тишину и покой соседей. 

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сведения о ФИО7, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, в постановлении отсутствуют.

В п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем в нарушение приведенных норм в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

При вынесении постановления административная комиссия 

<

адрес> ограничилась лишь ссылкой на то, что в административную комиссию 

<

адрес> поступил материал по сообщению ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 мин., находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО7 громко слушал музыку, чем нарушал тишину и покой соседей. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации Кодекса об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В постановлении административной комиссии 

<

адрес>, вынесенном в отношении ФИО7, в качестве административного наказания назначено предупреждение. Однако, не приведены мотивы в обоснование действительной необходимости применения к правонарушителю такой меры ответственности, отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что имелась необходимость применения к нему предупреждения.

Административной комиссией не проверены допустимость и относимость имеющихся доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении.

В нарушение части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим - ответственным секретарем административной комиссии 

<

адрес> ФИО6.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Протест прокурора 

<

адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО7, - удовлетворить. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО7 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Судья О.В. Безрукова