Дело № 2-1166/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 17 мая 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего Акционерного общества «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6, ООО «Бриг» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Бриг» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА 49 661 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 34 919 руб. 28 коп., задолженность по процентам - 10 272 руб. 92 коп., пени за просрочку погашения основного долга - 4 115 руб., пени за просрочку погашения процентов - 354 руб. 72 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - бытовую технику «KIRBY»: серийный номер НОМЕР, установив изначальную продажную цену в размере 102 500 руб. Также просило взыскать компенсацию расходов на уплату государственной пошлины 7 689 руб. 86 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между Коммерческим банком «Инвестрастбанк»(ОАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик – залогодатель), ООО «Бриг» (поручитель) на основании заявления на открытие счёта, предоставление кредита на приобретение бытовой техники «KIRBY» и передачу приобретаемой бытовой техники в залог, заключёно соглашение о кредитовании НОМЕР, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 102 500 руб., под 20 % годовых. Возврат кредита должен осуществляться путём ежемесячных аннуитетных платежей по 3 809 руб., включающих частичное погашение основного дола и проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному соглашению, банк принял в залог приобретаемую бытовую технику «KIRBY»: серийный НОМЕР. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДАТА между ... и ... заключен договор цессии НОМЕР, по которому права требования по указанному соглашению о кредитовании были уступлены .... Впоследствии между ... и АО «СМАРТБАНК» был заключен договор уступки прав требования от ДАТА НОМЕР, по которому права требования были уступлены АО «СМАРТБАНК». Согласно приказу Банка России от 28 марта 2016 года №ОД-1013 у АО «СМАРТБАНК» с данной даты отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество привлечена собственник залогового имущества ФИО3

Представитель истца ОА «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Бриг» в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В ходе судебного разбирательства в материалы настоящего гражданского дела был представлен договор купли-продажи бытовой техники «KIRBY»: серийный номер НОМЕР НОМЕР от ДАТА заключенного между ООО «Бриг» и ФИО3 (л.д. 86-91).

Учитывая, что истцом заявлены, в том числе, требования об обращении взыскания на указанную бытовую технику, в отношении которой имеются сведения о том, что ее собственником является иное лицо, суд пришел к выводу, что рассмотрение дела без привлечения к участию в деле ФИО3 невозможно. Разрешение спора без привлечения ФИО3 к рассмотрению дела повлекло бы нарушение ее прав и законных интересов, поскольку она не лишёна возможности высказать свою позицию по делу, представить доказательства в обоснование своих возражений по иску.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДАТА между ... и ФИО2 (заемщик – залогодатель), ООО «Бриг» (поручитель) на основании заявления на открытие счёта, предоставление кредита на приобретение бытовой техники «KIRBY» и передачу приобретаемой бытовой техники в залог, заключёно соглашение о кредитовании НОМЕР, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 102 500 руб., под 20 % годовых. Возврат кредита должен осуществляться путём ежемесячных аннуитетных платежей по 3 809 руб., включающих частичное погашение основного дола и проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному соглашению, банк принял в залог приобретаемую бытовую технику «KIRBY»: серийный номер НОМЕР (л.д. 10-15).

Согласно п.2 соглашения о кредитовании в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору между банком и ответчиком ДАТА установлено о принятии указанной бытовой техники «KIRBY»: серийный НОМЕР в залог. Согласованная сторонами стоимость предмета залога определена 102 500 руб. (л.д. 10).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

ДАТА между ... и ... заключен договор цессии № 5, по которому права требования по указанному соглашению о кредитовании были уступлены ... (л.д. 28-35).

Впоследствии между ... и АО «СМАРТБАНК» был заключен договор уступки прав требования от ДАТА НОМЕР, по которому права требования были уступлены АО «СМАРТБАНК» (л.д.36-43). 

Согласно приказу Банка России от 28 марта 2016 года №ОД-1013 у АО «СМАРТБАНК» с данной даты отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком (л.д. 25-27).

В нарушение условий кредитного договора от ДАТА обязанность по погашению кредита и уплате процентов заёмщик исполнят ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Требование банка о погашении задолженности №б/н от ДАТА и от ДАТА оставлено ФИО2 и ООО «Бриг» без ответа, соответственно (л.д.16,17). 

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ФИО2 по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА 49 661 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 34 919 руб. 28 коп., задолженность по процентам - 10 272 руб. 92 коп., пени за просрочку погашения основного долга - 4 115 руб., пени за просрочку погашения процентов - 354 руб. 72 коп. (л.д.9).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как усматривается из положений п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашёл подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечёт право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с заёмщика и поручителя в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДАТА. При этом суд руководствуется расчётом истца, который является верным, составлен в соответствии с условиями соглашения о кредитовании. Сведений об исполнении обязательств по договору после в полном объеме в материалы дела не представлено, согласно выписке истца, ответчиками суду также не представлен контррасчет.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств заёмщиком, способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика.

При этом суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Судом установлено, что между ООО «Бриг» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи бытовой техники «KIRBY»: серийный номер НОМЕР НОМЕР (л.д. 86-88).

Согласно акту приема-передачи от ДАТА данный товар был передан покупателю ФИО3 (л.д.91). 

При таких обстоятельствах при заключении соглашения о кредитования Банк не удостоверился во владении лицами, заключившими данный договор товаром, переданным под залог. 

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 689 руб. 86 коп. (1 689 руб. 86 коп. за требования имущественного характера и 6 000 руб. за требования неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.3).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков о взыскании с ФИО2, ООО «Бриг» в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 689 (одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей 86 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 ФИО7, Общества с ограниченной ответственностью «Бриг» в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА в размере 49 661 (срок девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 93 копейки. 

Взыскать ФИО1 ФИО8, Общества с ограниченной ответственностью «Бриг» в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 689 (одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, Обществу с ограниченной ответственностью «Бриг», - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий