Дело №1-97/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 26 июля 2019 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С.,

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Монид А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Синициной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.229.1, ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и покушение на контрабанду наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотические средства в крупном размере – вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 5,57 гр. и вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 2,4 гр. до момента изъятия, в том числе, намереваясь пересечь Государственную границу Российской Федерации и умышленно незаконно переместить указанные наркотические средства в крупном размере на территорию 

<

адрес>, следуя из 

<

адрес> в салоне рейсового автобуса государственный регистрационный знак № по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> по федеральной автомобильной дороге 

<

адрес> в направлении к пограничному контрольно-пропускному пункту 

<

адрес> Довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку около ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в салоне указанного автобуса на территории 

<

адрес> названной федеральной автомобильной дороги и в ходе личного досмотра, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства были обнаружены и изъяты. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере и покушении на контрабанду наркотических средств в крупном размере не признал и показал, что с ФИО знаком с детства, отношения с ним нормальные. Ранее употреблял наркотические средства, последнее время примерно раз в три месяца употреблял героин в связи с испытываемой болью. Наркотические средства у ФИО последний раз покупал ДД.ММ.ГГГГ, слышал, что он занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ и позже встречал ФИО на разных автомобилях, сказал, что хотел бы купить машину в рассрочку.ДД.ММ.ГГГГ ФИО по телефону пригласил его, когда пришел, тот сказал, что надо съездить в 

<

адрес> за машиной, которую он продаст в рассрочку. Он дал ФИО свой паспорт. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО позвонил и сказал, что ехать рано утром на поезде, заедет за ним. Он говорил ФИО, что нужно будет вернуться в тот же день, ФИО пообещал, что они возвратятся до 23 ч. Утром ФИО долго не приезжал, не отвечал на звонки, затем приехал на такси, забрал его на улице у 

<

адрес>. Впоследствии он понял, что водитель такси был сотрудником полиции, так как узнал автомобиль, на котором его потом везли в 

<

адрес>. Он в тот день наркотические средства не употреблял, был одет в матерчатую куртку, у которой был порван подклад в правом боковом кармане. Эту куртку никто кроме него не носил, в гостях никто не был, ФИО наркотические средства не употребляет. ФИО сказал, что на поезд они не успевают и поедут с автовокзала. ФИО взял билеты, они вышли на перрон. ФИО трогал сзади капюшон его куртки, спрашивал, порвана ли куртка, он подумал, что тот интересуется его внешним видом, ответил, что порван карман и показал где. Когда сели в автобус, ФИО пропустил его на место у окна, так что оказался справа от него, предложил снять куртку, что он и сделал и повесил куртку на спинку своего сиденья. ФИО в автобусе заполнил миграционные карты, так как сам он был без очков. Когда выехали из 

<

адрес>, он задремал. Затем услышал, что сказали: «ГАИ, надо пристегнуть ремни безопасности». Если бы он был в куртке – не смог бы застегнуть ремни, так как они очень короткие. До границы оставалось несколько километров. Минут через пять в автобус вошли четыре сотрудника полиции в гражданской одежде, не представились, сказали, что проверка документов, подошли сразу к ним, его взяли за руки. Вывели ФИО, потом его, при этом куртка осталась в автобусе на сиденье. Возле автобуса стояли два автомобиля, его посадили в один из них. Там сидели сотрудники полиции впереди на водительском и пассажирском сиденьях, и один на заднем сиденье. Через пять минут другой сотрудник полиции принес и подал сотруднику, сидящему на переднем сиденье, куртку. После того, как он подтвердил, что это его куртка, сотрудник полиции сразу залез в боковой карман куртки и достал оттуда сверток из фольги, спросили, ему ли это принадлежит. Он сразу стал возмущаться. Понятых в это время еще не было. Сверток положили обратно в карман. Дверь автомобиля открыли, ФИО подошел, ударил его и стал угрожать, что если он не будет «грузиться», поедет на СИ-3 и там его изнасилуют. Также сотрудник полиции сказал, что найдут еще килограмм и на обыске килограмм. Сотрудники полиции его не били. Понятые подъехали примерно через 10 минут после задержания. Его вывели на улицу позади машины, надели на него куртку, так как он отказывался это сделать. Понятым объяснили, что задержан молодой человек и будут изъяты наркотические средства. Не слышал, чтобы понятым разъясняли права и обязанности. Велась видеосъемка, до начала которой ему сказали вытереть кровь, она появилась после того, как его ударил ФИО При понятых его спросили, есть ли у него наркотические средства, он ответил, что есть в кармане. Сотрудник полиции достал сверток. При понятых он не говорил, что ему подбросили, сказал, что это для личного употребления. О Казахстане и где собирался употреблять, он не говорил. О том, что его обвиняют в контрабанде, узнал позже от адвоката. Протокол на месте не составлялся, он расписывался только на конверте, в протоколе расписался уже в УНК. Там он сделал вид, что уснул, слышал, как сотрудники полиции обсуждали, как написать, откуда у него наркотическое средство. Он подписал объяснение, которое ему дали, так как боялся, что ему подкинут наркотические средства, когда поедут на обыск, так как ключи от его квартиры были уже у сотрудников полиции. Ему предложили подписку о невыезде и наркотические средства в виде вознаграждения, он отказался. Считает, что наркотическое средство ему подбросил ФИО пока он спал в автобусе, оговаривает его, так как он встречался с женой ФИО 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ранее употреблял наркотические средства. С ФИО1 знаком давно, отношения нормальные, конфликтов между ними не было. По его предложению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехал с ним в 

<

адрес> посмотреть несколько автомобилей для покупки. Они не успели на поезд, он заехал за ФИО1 на такси, приехали на автовокзал, купили билеты. Помнит, что заполнял бланк миграционной карты. Еще в 

<

адрес> ФИО1 говорил ему, что при нем имеется героин для личного употребления, где собирается употребить не говорил, но они не знали, какое время займет поездка, брали вещи, чтобы ночевать в гостинице, обратные билеты не приобрели. Где наркотическое средство находилось у ФИО1 – не знал. В автобусе он спал. Где-то на трассе около границы автобус остановили, потребовали документы, их задержали и по одному вывели из автобуса, куртки были надеты на них. Его вели первым. Его и ФИО1 по отдельности досмотрели. Он Бут не бил, телесные повреждения, кровь у него на лице не видел. Досмотр ФИО1 проводился примерно в 30 м от него, он не слышал, какие тому задавали вопросы, не видел, изъяли ли у него что-то. До начала досмотра слышал, как ФИО1 кричал: «не мое». Потом он видел ФИО1 уже в отделе УНК, на то, что на него оказывали воздействие, чтобы получить показания, ФИО1 не жаловался. 

При проведении очной ставки с подсудимым (т.1 л.д.№) ФИО настаивал на том, что ФИО1 по пути следования сообщил ему о наличии с собой наркотических средств, которые планирует употребить в 

<

адрес>.

В своем рапорте (т.1 л.д.№) старший оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Омской области ФИО в целях проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий с последующим задержанием сообщил о неоднократно поступавшей оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также поступившей ДД.ММ.ГГГГ информации о намерении ФИО1, имеющего при себе наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пересечь государственную границу Российской Федерации и 

<

адрес> железнодорожным транспортом. 

Согласно справке о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т.1 л.д.№), был осуществлен выезд оперативной группы в район железнодорожного вокзала с целью проведения в отношении ФИО1 комплекса оперативно-розыскных мероприятий («наблюдение», отождествление личности») с последующим задержанием. При проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО будет пересекать государственную границу РФ автомобильным транспортом, приобрели билеты на рейсовый автобус, следующий по маршруту 

<

адрес> госномер №. С целью задержания ФИО1 оперативная группа выехала на территорию 

<

адрес> ближе к границе 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> был выставлен пост из сотрудников УНК УМВД России по Омской области и начальника ОГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району Свидетель №1 на служебном автотранспорте. Около ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД был остановлен вышеуказанный рейсовый автобус, после чего ФИО1 и следовавший с ним ФИО были задержаны в салоне автобуса.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ УНК в отношении ФИО1 стала поступать оперативная информация о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств синтетической группы. Затем в вечернее время поступила информация, что утром ФИО1 планирует направиться в 

<

адрес>, имея при себе наркотические средства. Выехать он должен был с железнодорожного вокзала, они отправились туда, но узнали, что он выехал на автобусе. Совместно с сотрудниками ГИБДД выставили пост, около ДД.ММ.ГГГГ. остановили автобус, задержали ФИО1, а также ФИО В отношении последнего информация не поступала, но знали, что они едут вместе, поэтому посчитали, что ФИО1 мог передать ФИО наркотическое средство. ФИО1 и ФИО вывели из автобуса, сразу были приглашены понятые, каждого досмотрели, в ходе досмотра велась видеосъемка. Наедине с ФИО1 он не находился, какое-либо воздействие на подсудимого не оказывалось. Перед личным досмотром ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, тот пояснил, что при нем имеются наркотические средства, которые он взял с собой в Республику Казахстан для личного потребления. Наркотические средства героин и «соль» были спрятаны в подкладке куртки в порванном кармане. При досмотре ФИО, который проводил ФИО, наркотики не обнаружили, ФИО сказал, что ФИО1 говорил об имеющихся у него наркотиках, спрашивал, куда спрятать. После задержания и личного досмотра ФИО1 был отправлен в отдел УНК в 

<

адрес>. ФИО1 написал более 20 жалоб, в которых обвиняет сотрудников полиции, в том числе его, в применении физической силы, были проведены проверки, по результатам составлены отказные материалы.

ФИО в рапорте (т.1 л.д.№) доложил об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.229.1 УК РФ в действиях ФИО1, поскольку в ходе проведенного личного досмотра последнего в подкладке куртки был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с двумя полимерными пакетами, в каждом из которых находилось вещество в виде порошка светлого цвета. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в УНК ФИО поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств - синтетических и героина. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается пересечь госграницу в направлении 

<

адрес> на железнодорожном транспорте, имея при себе наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в составе группы был осуществлен выезд в район железнодорожного вокзала, где была получена информация о том, что ФИО1 поедет на автобусе со своим знакомым ФИО Они проследовали в направлении 

<

адрес>, ближе к границе РФ. Привлекли сотрудников ГИБДД для оказания помощи. Сотрудники ГИБДД остановили автобус Омск-Петропавловск, водитель открыл дверь. Они задержали ФИО1 и ФИО, вывели их, задержанные забрали свои вещи из автобуса. Он сразу посадил ФИО в служебный автомобиль и находился с ним. В это время его коллеги возле автомобиля проводили личный досмотр ФИО1 в присутствие двух понятых – жителей 

<

адрес>. Досмотр проводил ФИО, ФИО осуществлял видеосъемку. Со слов коллег ему известно, что в ходе личного досмотра у подсудимого обнаружен фольгированный сверток с двумя полимерными пакетиками, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, миграционная карта, билет. Все было упаковано, на конвертах все присутствовавшие поставили свои подписи. Затем он в автомобиле произвел личный досмотр ФИО в присутствии двух понятых с применением видеозаписи. При нем каких-либо запрещенных веществ не было обнаружено, изъяты миграционная карта, билет и паспорт гражданина РФ. ФИО пояснил, что у ФИО есть наркотическое средство. Он составил протокол, который подписали все присутствующие, замечаний не поступило. Задержанные были доставлены в УНК, где от них получены объяснения. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК поступила оперативная информация о намерении ФИО1 пересечь госграницу РФ и 

<

адрес>, имея при себе наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО и ФИО выехали на железнодорожный вокзал для обнаружения ФИО1 Когда прибыли туда, поступила информация, что ФИО1 будет следовать на автобусе от автовокзала. Они поехали по трассе в сторону госграницы, в сторону 

<

адрес>. Сотрудникам ГИБДД была передана информация о необходимости остановить автобус для оказания помощи в задержании. Когда автобус остановили, они зашли, представились. ФИО и ФИО1 вывели, последний был одет в куртку, вывели их с вещами. ФИО1 никто не избивал, не помнит, чтобы были телесные повреждения и кровь. Пригласили понятых. Личный досмотр ФИО1 проводил ФИО, он осуществлял видеофиксацию. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту в РФ предметы или вещества, тот пояснил, что имеется наркотическое средство для личного потребления, которое он вез в Казахстан, чтобы там употребить. В ходе досмотра из подкладки куртки подсудимого был изъят сверток из фольги, в котором находилось два полимерных свертка с веществом, а также железнодорожный и автобусный билеты, сотовый телефон. ФИО досмотрели также в присутствии двух понятых, которым разъяснили права и обязанности. На вопрос о наличии запрещенных к обороту в РФ предметов или веществ, ФИО пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, у ФИО1 есть наркотическое средство. У ФИО были изъяты железнодорожные и автобусные билеты, сотовый телефон.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ехал с соседом ФИО по трассе 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Их остановили сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятых. Сказали, что двоих сняли с автобуса. Они прошли к двум стоявшим автомобилям. Им разъяснили права и обязанности. Подсудимого досматривали первым, у него спросили, есть ли при нем запрещенные к обороту вещества или предметы, он ответил, что есть наркотическое средство для личного потребления, показал в карман. Наркотическое средство достали, оно было в подкладе куртки, целлофановый пакетик был завернут в фольгу, там было что-то зеленоватое, слипшееся, разворачивали, показывали, упаковали в конверт, где все расписались. Еще изъяли телефон, паспорт и билеты. Велась видеозапись. Подсудимого спрашивали, где он собирался употребить, ответил, что в 

<

адрес>. Потом досмотрели второго. У него наркотики не нашли, он сказал, что наркотическое средство было у того, кого досматривали первым. Они подписывали документы, он читал протокол, все было записано верно, замечаний не было. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они с ФИО ехали на автомобиле в сторону 

<

адрес>. Их остановили сотрудники полиции. Слышал, как подсудимый просил тряпку, чтобы вытереть кровь, телесных повреждений у него не видел, кровь была из губы или из носа. При нем подсудимый на применение физической силы не жаловался. Им разъяснили права, в их присутствии провели досмотр двух мужчин, велась видеозапись. Подсудимый на вопрос, имеет ли при себе что-то запрещенное в обороте, сказал, что при нем есть наркотическое средство в целях личного потребления, сам показал, где оно находилось, говорил, что собирался употребить, точно не помнит где, в 

<

адрес>. Наркотическое средство изъяли из подкладки куртки, сотрудники достали сверток, развернули. В блестящей упаковке было два полиэтиленовых свертка с порошком. Затем досмотрели рюкзак, где обнаружили билеты, по которым он ехал за границу. Наркотическое средство было упаковано, опечатано, на конверте расписались они – понятые, сотрудник полиции и подсудимый. У последнего замечаний к протоколу не было. Затем сели в автомобиль, так как было холодно, там досмотрели еще одного человека, наркотиков при нем не обнаружили, только билеты и паспорт. Говорил ли досматриваемый что-то о наличии у подсудимого наркотического средства – не помнит. 

При проведении личного досмотра (т.1 л.д№) ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотические средства, которые вез в 

<

адрес>, чтобы там употребить. В подкладе куртки обнаружен фольгированный сверток с двумя полимерными пакетами с веществом в виде порошка в каждом. Также у ФИО1 был обнаружен проездной билет на автобус до 

<

адрес> на его имя и миграционная карта.

В ходе личного досмотра ФИО (т.1 л.д.№) предметов и веществ, запрещенных в обороте не обнаружено, досматриваемый сообщил, что у ФИО1, с которым они ехали в 

<

адрес>, имеется наркотическое средство.

Видеозапись личного досмотра ФИО1 и ФИО была просмотрена в ходе следствия (т.1 л.д.№) и в судебном заседании. На записи видно, что ФИО1, сообщив о наличии при нем свертка с наркотическим средством, указал карман, где этот сверток затем был обнаружен и изъят; из пояснений ФИО1, данных в ходе досмотра, следует, что наркотическое средство находилось при нем для личного употребления во время поездки в 

<

адрес>. 

Вопреки доводам защиты, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 были упакованы надлежащим образом, способом, исключающим посторонний доступ – клапан конверта заклеен биркой с печатью, на которой имеются подписи лиц, участвовавших в проведении личного досмотра, вид упаковки зафиксирован при поступлении изъятого на исследование иллюстрациями 1, 2 в справке об исследовании. 

Согласно справке об исследовании (т.1 л.д№) и заключению эксперта (т.1 л.д.№) вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий на 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 содержат наркотические средства: вещество массой 2,4 гр. – 

<

данные изъяты>, вещество, массой 5,57 гр. – 

<

данные изъяты>).

Поступившие от эксперта вещества с их первоначальной упаковкой были осмотрены (т.1 л.д.№)

Куртка, принадлежащая ФИО1 в ходе следствия была добровольно выдана им для осмотра (т.1 л.д.№). При осмотре куртки (т.1 л.д.№) в боковом правом наружном кармане, ведущем в подклад куртки, обнаружен разрыв ткани. Также были осмотрены билеты на имя ФИО и ФИО1, на автобус, сообщением 

<

адрес> отправлением в ДД.ММ.ГГГГ, заполненные миграционные карты указанных лиц с указанием о поездке ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, их электронные билеты на поезд, следующий по маршруту 

<

адрес> отправлением в ДД.ММ.ГГГГ, а также мобильный телефон. 

Из справки-меморандума (т.1 л.д№), адресованной в следственный отдел, следует, что в УНК поступала и была задокументирована в установленном порядке оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, которая подтвердилась при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Было установлено, что наркотические средства приобретаются посредством сети Интернет с помощью тайников-закладок на территории 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 периодически видят в состоянии наркотического опьянения, а также в окружении лиц по внешним признакам схожих с потребителями наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о намерении ФИО1 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ пересечь с наркотическим средством государственную границу РФ и 

<

адрес> железнодорожным транспортом. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд оперативной группы в район вероятного появления ФИО1 – к железнодорожному вокзалу 

<

адрес>. В связи с полученной информацией о том, что ФИО1 будет следовать в 

<

адрес> рейсовым автобусом от автовокзала в 

<

адрес>, оперативная группа выехала на территорию 

<

адрес> ближе к границе с 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ч. на 

<

адрес>» сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району данный автобус был остановлен, в салоне задержаны ФИО1 и следовавший с ним ФИО В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты вещества массой 2,4 гр. и 5,57 гр., которые в результате исследования определены, как содержащие, соответственно, 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в остановке транспортного средства. Находился в составе следственно-оперативной группы, на сотовый телефон позвонил сотрудник оперчасти, попросил оказать помощь в остановке автобуса, следующего из 

<

адрес> в 

<

адрес>. На трассе они встретились с сотрудниками оперативного отдела из 

<

адрес>, им сообщили какой будет автобус, назвали номер, а также, что в автобусе будет находиться человек, который перевозит наркотическое средство, за автобусом будет следовать автомобиль оперчасти. Через некоторое время поступил звонок о том, что автобус приближается. На 

<

адрес>, не доезжая границы, они остановили автобус. Данный автобус в 

<

адрес> не въезжает, на въезде в 

<

адрес> плановой остановки не имеет. Они подошли к водителю и потребовали предъявить документы и открыть дверь. Оперативники забежали в автобус и произвели задержание двух человек, они были в верхней одежде, в куртках. В это время он стал заниматься водителем, у которого были выявлены административные нарушения, а оперативники занимались гражданами. От оперативников узнал, что у задержанного обнаружили наркотические средства.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что с ФИО1 знакомы с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ вместе проживали. Знает, что он употребляет наркотические средства. Какие именно не знает, один-два раза в месяц, она видела его в состоянии наркотического опьянения. При ней он наркотики не употреблял, она у него их не видела, о том, имеются ли у него наркотики - ей не говорил, где брал деньги на наркотики – не знает. ФИО1 рассказывал, что приобретает наркотические средства через ФИО, также по слухам знает, что тот сбывает наркотики. Сама она ФИО никогда не видела. В феврале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал частенько общаться с ФИО., поехал с ним в 

<

адрес> перегонять автомобиль. Собирались ехать на поезде, потом поехали на автобусе. Она тогда ночевала у ФИО1, он встал на поезд, но уехал только через час-полтора. ФИО1 был одет в куртку, карманы которой ранее были разорваны, видела, что ФИО1 снаружи их зашивал, было ли зашито внутри – не знает. ФИО1 не говорил, что у него с собой есть наркотики, считает, что знала бы об этом, так как у них доверительные отношения. Перед тем, как поехать, ФИО1 спросил у нее денег на обратный билет на случай, если ФИО «кинет». Положительно охарактеризовала ФИО1, отметила, что он работал. 

Допросив подсудимого, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он умышленно незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта до момента изъятия. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятого вещества представляет собой крупный размер наркотического средства.

Также его действия следует квалифицировать как покушение на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.229.1 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно предпринял действия, направленные на незаконное перемещение через Государственную границу РФ на территорию 

<

адрес> наркотического средства: передал ФИО свой паспорт для приобретения билета до населенного пункта, расположенного на территории 

<

адрес>, имея при себе скрытно размещенное наркотическое средство, по данному билету осуществил посадку на автобус и следовал к границе РФ. Свои действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам – был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области непосредственно в автобусе, остановленном сотрудником ГИБДД в Исилькульском районе Омской области при следовании к границе. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства, в отношении которого совершались незаконные действия, представляет собой его крупный размер.

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания свидетелей: сотрудников УНК ФИО, ФИО, ФИО, сообщивших суду об имевшейся в отношении ФИО1 оперативной информации, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, которые последовательны, подробны, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО и ФИО, присутствовавших в качестве понятых при проведении досмотров задержанных ФИО1 и ФИО, показания свидетеля ФИО, совместно с которым подсудимый следовал на автобусе в Республику Казахстан и сообщил ему о наличии наркотических средств, намерении употребить их в 

<

адрес>, другими доказательствами по делу, в том числе билетами и миграционными картами, свидетельствующими о поездке подсудимого в Республику Казахстан, информацией о результатах оперативно-розыскной деятельности, справкой об исследовании и заключением эксперта, которыми установлены вид и количество наркотического средства.

Показания перечисленных свидетелей не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований не доверять им суд не находит.

Суд относится критически к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, расценивает их как позицию защиты, поскольку совокупностью исследованных доказательств они опровергнуты. Суд находит неубедительными и надуманными доводы подсудимого о том, что наркотическое средство было ему подброшено ФИО и вынужденности признания в незаконном хранении наркотического средства и намерении употребить его в 

<

адрес>. Как из показаний свидетеля ФИО, так и из собственных показаний подсудимого следует, что они длительное время знакомы, между ними нормальные отношения, конфликтов не было, соответственно, убедительных причин для оговора ФИО1 в судебном заседании не привел. При этом свидетель ФИО заявил о наличии у ФИО1 наркотического средства уже при проведении его личного досмотра и последовательно настаивал на этом при проведении очной ставки. 

В судебном заседании не нашли своего подтверждения показания подсудимого о том, что куртка, в которой затем нашли наркотическое средство, была им размещена в салоне автобуса с возможностью доступа в нее ФИО, а затем оставалась в салоне после того, как его вывели. Из показаний свидетелей ФИО и Свидетель №1 следует, что ФИО1 после задержания вывели из автобуса одетым в куртку.

Утверждения подсудимого о том, что ФИО после задержания нанес ему удар в лицо, угрозах со стороны данного свидетеля и сотрудников полиции до начала личного досмотра, суд расценивает как стремление опорочить доказательства по делу – показания указанных лиц. При проведении личного досмотра в присутствии понятых, при применении видеофиксации ФИО1 не заявлял об указанных обстоятельствах. Как следует из показаний свидетеля ФИО, после задержания он сразу посадил ФИО в служебный автомобиль и постоянно находился с ним.

Также как направленные на обесценивание доказательственного значения показаний свидетеля ФИО суд расценивает доводы ФИО1 и ФИО о том, что данный свидетель занимается сбытом наркотических средств и сам ФИО1 приобретал их у него, какого-либо объективного подтверждения этому не имеется, из показаний свидетеля ФИО следует, что в отношении ФИО оперативной информации не поступало.

Заявление свидетеля ФИО о том, что при ФИО1 при поездке в 

<

адрес> не имелось наркотических средств, суд не принимает, поскольку из собственных показаний данного свидетеля усматривается, что ФИО1 никогда ранее не сообщал ей о наличии у него наркотических средств и об их приобретении, за какие средства их приобретал ей неизвестно, таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что и ДД.ММ.ГГГГ ФИО имела бы осведомленность о наличии у подсудимого наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные неоконченное особо тяжкое преступление и тяжкое преступление, обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), в качестве смягчающего обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по уголовному делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, определяя срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.229.1 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений применению не подлежат.

Поскольку ФИО1 был ранее осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений приговорами Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, отбывание наказания в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии особого режима. 

Суд считает необходимым согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD – R диск с видеозаписью, билеты на поезд, на автобус и миграционные карты на имя ФИО1 и ФИО – хранить при уголовном деле, наркотические средства, упаковку - уничтожить, куртку – оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с взысканием их с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.3 ст.30, ч.3 ст.229.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.229.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок десять лет один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD – R диск с видеозаписью, билеты на поезд, на автобус и миграционные карты на имя ФИО1 и ФИО – хранить при уголовном деле, наркотические средства, упаковку - уничтожить, куртку – оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с взысканием их с подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова