№ 2 - 302/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 10 мая 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

с участием помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Мартиросяна А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МНВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖК» о возмещении вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

МНВ. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖК» (далее ООО «Ж») о возмещении вреда здоровью. 

В обоснование иска указала, что хх.хх.хххх около 9 часов на придомовой территории ххххххх, в результате ненадлежащего оказания услуги по уборке снега с придомовой территории управляющей компанией ООО «Ж» она упала, поскользнувшись. В результате падения получила телесные повреждения - закрытый перелом правого бедра со смещением, что подтверждается выпиской из медицинской карты от хх.хх.хххх.

На основании договора от хх.хх.хххх управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ххххххх осуществляет ответчик - ООО «Ж». В соответствии с п.п «а» п.3.5 Приложения № хх к указанному договору, санитарное состояние придомовой территории в зимний период времени включает в себя подметание свежевыпавшего снега - 1 раз в сутки, посыпка территории противогололедными материалами - по мере необходимости, подметание территории в дни без снегопада - 1 раз в сутки.

В связи с получением увечья по вине ответчика, ООО «Ж» был привлечен к административной ответственности в виде штрафа на основании Постановления административной комиссии Лесозаводского ГО от хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх ею в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный вред, которая ответчиком была проигнорирована.

В связи с причиненным увечьем ей был причинен как моральный, так и материальный вред, сумма материального вреда составляет 17 115 рублей (прокат ходунков 315 рублей и стоимость операции 16 800 рублей).

Моральный вред выразился в нравственных страданиях по поводу сильных физических болей в результате перенесенной операции, длительного времени нахождения на лечении, невозможности до настоящего времени вести нормальный образ жизни. Моральный вред оценивает в 300 000 рублей. Для составления документов она была вынуждена обратиться к юристу для оказания услуг, в связи с чем понесла дополнительные затраты на сумму 4 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом. 

Представитель истца ЭЕВ.(дочь истца), действующая на основании доверенности, в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, поддержала требования, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что истец (её мать) вышла утром хх.хх.хххх из дома, зашла за угол дома, поскользнулась и упала, прохожие оказали ей помощь, вызвали «скорую». Мама проживает с ней, прописана по другому адресу. Маму увезли на «скорой» помощи в больницу. Она 22 дня пролежала на вытяжке, затем ее прооперировали, пошли осложнения после падения, она самостоятельно не передвигается. По почте с уведомлением отправила претензию ответчику, ответа не получила. Металлоконструкция платная, по этой причине операция была платной, у мамы был перелом бедра, она не могла сама встать после падения. Упала мама на придомовой территории. 

Управляющая компания не посыпала в том году и ничего не чистила, пока не провели проверку работники прокуратуры. В материальный вред входит стоимость за ходунки и операцию, юридическая поморщь. Моральный вред сложился из того, что маме сейчас необходимо ехать на реабилитацию, делать массажи, так как мышцы атрофировались из-за травмы и послеоперационного периода. Сейчас защемление нерва и в связи с этим она переносит сильные боли. Мама не может себя обслуживать, она ухаживает за ней, уволилась из-за этого с работы. Маме 58 лет, была энергичным, жизнерадостным человеком. 

У неё есть видео, придомовая территория не была посыпана песком, не убран снег, во дворе дома был сплошной лед. 

Представитель ответчика, директор Общества с ограниченной ответственностью «ЖК» ВАВ в судебном заседании исковые требования признал частично. Показал, что хх.хх.хххх была прокурорская проверка, вследствие чего было указано на недостатки по территории, обслуживаемой их организацией, по адресу, где произошел несчастный случай с истцом, они устранили все недостатки на участке. После проверки прокуратурой всю территорию расчистили, подсыпали песком, как могла истец упасть, он не знает, сомневается в достоверности данного факта. Если даже и был такой случай с истцом, он готов оплатить по лечению. Такие случаи всегда решались без судебных разбирательств, они оплачивали людям лечение, никогда дело не доходило до суда. Почему в данной ситуации истец не обратилась к нему лично, они бы все уладили, не пришлось бы встречаться в суде. Место, где упала истица, находится в нескольких метрах от их конторы, он всегда на месте находится, могли бы его позвать, он бы оказал помощь и оплатил лечение. Готов оплатить лечение и за металлическую конструкцию истцу. Моральный вред готов оплатить в разумных пределах. До судебного заседания с истцом он не встречался. 

Свидетель ЯСН. показал, что работает водителем «скорой», хх.хх.хххх был на вызове. Поступил вызов дежурному, поехали по вызову ххххххх. К месту подъехали через 10 минут, со стороны торца дома на снегу лежала пострадавшая женщина, она была накрыта одеялом. Женщина стонала, были сильные боли, ей кололи обезболивающие уколы. Состав бригады не очень хорошо помнит, было два фельдшера, вызов был около 10 часов утра. Машину он оставил на дороге, потерпевшая лежала примерно в 5 м от машины. Был страшный гололед, не было никакого песка посыпано. Гололед мешал перенести потерпевшую на носилках к машине, на месте были ещё двое мужчин. Женщина лежала не на дороге, а возле дома, её на носилках перенесли через бордюр к машине.

Свидетель БСВ показал, что истца и ответчика не знает. хх.хх.хххх около 10 -11 часов проезжал на машине со стороны дома, где находится магазин «Уют» в сторону продуктового рынка. Со стороны торца дома по ххххххх лежала женщина, возле нее стояли 2-3 мужчин. Женщина лежала в 3 - 4 м от дома. Он остановился, спросил, не нужна ли помощь, предложил отвезти её в приемный покой, но женщину сильно мучили боли и решили её не беспокоить и вызвали скорую помощь. «Скорая» через некоторое время подъехала, помогли поместить женщину в машину - через бордюр её на носилках переносили к «скорой». Когда женщину поднимали, она очень кричала, ей было больно. Женщина лежала на спине или на боку, точно не помнит, не говорила, как она упала. Считает, что она упала в связи с тем, что было очень скользко в тот день. Что за мужчины стояли рядом с женщиной, он не знает. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей Я, Б, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, …. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Частью 2 ст.162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 

«Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 15.10.2003 г. № 5176 п. 3.6.1 предусмотрена уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п.3.6.8). Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (п. 3.8.10). 

В силу п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21.11.2011 г. предусмотрено, что порядок оказания гражданам Российской Федерации, нуждающимся в оказании специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи, финансирование которой не включено в базовую программу обязательного медицинского страхования, устанавливается Правительством Российской Федерации (ст.34 Закона).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 г. 

«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина …. вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги…. подлежит возмещению … лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно сигнального листа № хх по вызову № хх хх.хх.хххх в 09.11 по адресу ххххххх обслужена МНВ., установлен диагноз: закрытый перелом средней трети правого бедра (л.д.8). 

Из материалов дела следует, что падение МНВ произошло возле ххххххх, вызванного некачественной уборкой придомовой территории, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от хх.хх.хххх, директор ООО «ЖК» признан виновным в том, что хх.хх.хххх придомовая территория ххххххх не очищена от снега и льда, не обработана пескосоляной смесью. 

В соответствии приложением № 2 к договору управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: ххххххх, от хх.хх.хххх п. 3.5 предусмотрено санитарное содержание придомовых территорий - уборка в зимний период: подметание свежевыпавшего снега - 1 раз в сутки, посыпка территорий противогололедными материалами - по мере необходимости, подметание территорий в дни без снегопада – 1 раз в сутки. 

Решением Думы Лесозаводского городского округа от 28.05.2009 № 127-НПА 

«О Правилах внешнего благоустройства на территории Лесозаводского городского округа», разделом 2 п.8 предусмотрены границы прилегающих территорий для многоквартирных домов: свыше 3-х этажей, включая объекты благоустройства и хозяйственные постройки - в радиусе 25 метров. 

Соответственно, падение истца произошло из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию придомовой территории в зимний период. 

В результате падения истец получила телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правого бедра со смещением. Поскольку факт падения истца и получение в результате падения тяжелой травмы нашло подтверждение в судебном заседании, установлено материалами дела, в результате полученной травмы истец испытывал и испытывает нравственные и физические страдания, исковые требования о взыскании компенсации материального и морального вреда подлежат удовлетворению. При этом требования истца о компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению на сумму 100 000 рублей. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с проигравшей стороны. 

Таким образом, судебные издержки в размере 4 500 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п. 1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 1 148 руб. 45 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МНВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖК» (ООО «Ж») о возмещении вреда здоровью - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖК» (ООО «Ж») в пользу МНВ в возмещение материального вреда 17 115 рублей, затрат, связанных с оказанием юридической помощи 4 500 рублей, в возмещение морального вреда 100 000 рублей, всего взыскать 121 615 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖК» (ООО «Ж») в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1148 рублей 45 копеек (848, 45 +300). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2017 г..

Судья С.С.Галаюда