Судья: Кривошеева К.В.. д. № 12-505/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «25» октября 2018 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ПАО « Кузнецов» ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ПАО « Кузнецов» ФИО2 на постановление Промышленного районного суда г. Самары от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

юридическое лицо ПАО « Кузнецов» ОП « Винтай» ИНН 

<

***>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № 36 АА 371485 от 29.06.2018 года, составленным государственным инспектором отделения дорожной инспекции ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3, ПАО « Кузнецов» ОП « Винтай» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Материалы дела, административным органом направлены на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г. Самары. 

14 сентября 2018 года Промышленным районным судом г. Самары вынесено указанное выше постановление. 

ПАО « Кузнецов» ОП « Винтай» в настоящей жалобе считает постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным, просит его отменить с прекращением производства по делу, применив ст. 2.9 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. 

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц. 

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, старшим государственным инпектором отделения дорожной инспекции Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Самара ФИО4,04.06.2018 г. вынесено определение об истребовании у ПАО « Кузнецов» ОП « Винтай» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в рамках рассмотрения материала административного дела по содержанию железнодорожного переезда, расположенного по адресу: г. Самара, выезд из п. Прибрежный, в трехдневный срок, а при невозможности предоставлении указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ. Определением об истребовании сведений от 04.06.2018 г. ПАО « Кузнецов» ОП « Винтай» было получено 08.06.2018 г.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая юридическое лицо – ПАО « Кузнецов» ОП « Винтай» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о невыполнении последним законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что сами событие и обстоятельства совершения административного правонарушения привлекаемым к ответственности лицом не оспаривались.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в постановлении районного суда содержится мотивированная оценка всем доказательствам по делу. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Постановление о привлечении ПАО « Кузнецов» ОП « Винтай» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

ПАО « Кузнецов» ОП « Винтай» назначено административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Оснований для назначения юридическому лицу наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа из материалов дела не усматривается.

Кроме того, принимая во внимание характер совершённого ПАО « Кузнецов» ОП « Винтай» правонарушения, которое посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, и наличие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в данном случае, заключающейся в пренебрежительном отношении юридического лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством, не позволяют сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения, которое имеет формальный состав, то есть факт его совершения, не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших последствий.

Таким образом, постановление судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Промышленного районного суда г. Самары от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ПАО « Кузнецов» ОП « Винтай» по ст. 17.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ПАО « Кузнецов» ОП « Винтай» – без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.