дело № 1-369/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Бучалкиной Д.О.,

с участием Государственного обвинителя Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Груничева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

дата> Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 

<

дата>; 

<

дата> Воскресенским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года; 

<

дата> Воскресенским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года; 

<

дата> Воскресенским городским судом по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года; 

<

дата> мировым судьей 22 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца условно, с испытательным сроком 2 года; 

<

дата> Воскресенским городским судом по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 

<

дата> Озерским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года четырех месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам: Воскресенского городского суда от 

<

дата>; Воскресенского городского суда от 

<

дата>; Воскресенского городского суда от 

<

дата>; мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, отменены, окончательно назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, взятого под стражу 

<

дата>; 

<

дата> Воскресенским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 и 161 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1 и 161 ч. 1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при, следующих обстоятельствах:

<

дата> около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты> №» ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажа три банки кофе JACOBS MON. (Якобс Монарх), растворимый, объемом 190 гр. каждая, стоимостью 179 руб. 84 коп. за одну банку, на сумму 539 руб. 52 коп., а всего похитил товара на общую сумму 539 руб. 52 коп., после чего спрятал похищенное под надетую на нем куртку и в карман надетых на нем штанов, и, минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, направился к выходу из торгового зала указанного магазина, где был замечен заместителем директора магазина ФИО7, которая попыталась остановить ФИО1, крича ему вслед, чтобы он остановился и вернул похищенный товар. Однако ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия приобрели открытый характер, быстрым шагом направился к двери, ведущей на выход на улицу. ФИО7, в целях воспрепятствовать ФИО1 скрыться с похищенным им товаром, догнала его при выходе из магазина и перегородила ему дорогу, сказав при этом, чтобы он вернул взятый им товар, но ФИО1, не реагируя на ее законные требования вернуться с вышеуказанным товаром и оплатить его, с открыто похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроаспект» материальный ущерб на сумму 539 руб. 52 коп.

Он же 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>МО», по адресу: 

<

адрес>, будучи, по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившему в законную силу 

<

дата>, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, по которому ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., который он не оплатил, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на кражу товара из данного магазина, действуя из корыстных побуждений, с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа в торговом зале одну бутылку виски ФИО2 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 819 руб., и одну бутылку виски JIM BEAM BOUR (ФИО2) 40%, объемом 0,7л., стоимостью 624 руб. 38 коп., а всего похитил товар на общую сумму 1443 руб. 38 коп., после чего, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, спрятал похищенный товар под надетую на нем куртку и вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, при этом, не оплатив за имевшийся при нем товар, после чего с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Копейка-МО» материальный ущерб на общую сумму 1443 руб. 38 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину признал полностью по обоим эпизодам, воспользовавшись с. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УК РФ, следует, что 

<

дата> около 

<

данные изъяты> он пришел в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, для того чтобы похитить кофе. Он подошел к стеллажу, где взял три банки кофе и спрятал под одетую на нем одежду, после чего, минуя кассовую зону, направился в сторону выхода из магазина, однако ему на встречу выбежала неизвестная женщина, на которой был одет жилет зеленого цвета с надписью на спине, он понял, что это сотрудница магазина. Она схватила его двумя руками за предплечья и стала удерживать, при этом говорила, чтобы он оплатил взятый им товар. Он сказал, что у него ничего нет и платить не будет. Он вырвался из ее рук и вышел из магазина с находящимся при нем тремя банками кофе, за которые не заплатил. Сотрудницу магазина он руками не трогал и физической силы к ней не применял. Похищенное кофе он продал на ст. «Москворецкая» 

<

адрес> неизвестной женщине за 300 руб.

<

дата> мировым судьей 17 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП к штрафу в размере 3000 руб. 

<

дата> около 13:40 он пришел в магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения хищения товара. Он зашел в торговый зал, где подойдя к одному из стеллажей, взял с указанного стеллажа бутылку виски ФИО2 40% 0,5 л. и бутылку виски ФИО2 40% 0,7л., которые положил под куртку. Убедившись, что его никто не видит, он направился в сторону выхода из магазина и минуя кассовую зону, покинул магазин не оплатив товар. Похищенное он продал на ст. «Москворецкая» 

<

адрес> неизвестному мужчине за 700 руб. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, явки с повинной писал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 41-43, 116-118, 189-190).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое полное и объективное подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что она работает директором в 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> ей позвонила ее заместитель ФИО7, которая сообщила, что в их магазине была совершена кража товара, а именно: кофе Якобс Монарх 190 гр. в количестве 3 шт. стоимостью 179 руб. 84 коп. за штуку, а всего на общую сумму 539 руб. 52 коп. Кражу совершил ФИО1 ФИО14, который и ранее совершал кражи товаров в сети магазинов «Пятерочка». ФИО7 попыталась остановить ФИО1, но тот проигнорировав требование остановиться, выбежал из магазина с неоплаченным товаром и скрылся. По данному факту было написано заявление в полицию. ФИО1 причинил магазину «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 539 руб. 52 коп без учета НДС (т. 1 л.д. 154).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что она работает в должности заместителя директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте. Около 

<

данные изъяты> она увидела, как в их магазин вошел ранее ей известный ФИО1 ФИО1 известен ей и всему персоналу магазина как лицо, осуществляющее кражи в их магазине и в других магазинах сети «Пятерочка». Она прошла в служебное помещение магазина и стала наблюдать за ФИО1 по монитору, на который выводятся изображения с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина. Она увидела, как ФИО1 подошел к стеллажу с кофе, взял с полки стеллажа одну банку и спрятал ее под одетые на нем брюки, затем взял еще одну банку и спрятал ее под одетую на нем куртку слева и еще одну банку он спрятал под одетую на нем куртку справа, после чего направился к выходу из магазина минуя кассовую зону. Она выбежала из служебного помещения и подбежала к ФИО1, при этом она кричала, чтобы он вернул товар. Услышав ее крики, ФИО1 ускорил шаг. Она догнала ФИО1 около двери из магазина и встала перед ним преградив дорогу. В какой-то момент ФИО1 удалось вырваться и он выбежал из магазина. О произошедшем она сообщила директору магазина Потерпевший №1 и позвонила в полицию (т. 1 л.д. 159).

Показания свидетеля не вызывают у суда сомнений в своей достоверности поскольку не противоречат показаниям потерпевшего, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Кроме свидетельский показаний, вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Справкой-счетом стоимости похищенного товара магазина «

<

данные изъяты> которой, стоимость похищенного товара Кофе JACOBS MONARH190 гр. в количестве 3 шт. без учета НДС составляет 539 руб. 52 коп. (т. 1 л.д. 63).

Списком разниц от 

<

дата>, согласно которому, наименование: JACOBS КофеMON.раст.ст/б 190; Имя тов.группы – Бакалея; Имя тов. Подгруппы – Кофе растворимый; Q финал 162; Q учет. 165; Разница по кол-ву – 3; Разница по сумме – 1799,97 (т. 1 л.д. 64).

Перечнем расхождений магазин 907 «Агроаспект» от 

<

дата>, согласно которому, наименование: JACOBS КофеMON.раст.ст/б 190г; Имя тов.группы – Бакалея; Имя тов. Подгруппы – Кофе растворимый; Q финал 162; Q учет. 165; Разница по кол-ву – 3; Разница по сумме – 1799,97 (т. 1 л.д. 66).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено здание магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес> участием ФИО7, пояснившей о случившемся (т. 1 л.д. 67-68).

Счетом-фактурой № RCVI-155408 от 

<

дата>, согласно которому, на странице 1 под номером 13 указан: JACOBS Кофе MON.раст.ст/б 190г стоимостью 179 руб. 84 коп. за единицу товара (т. 1 л.д. 74-97).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, согласно которой, он 

<

дата> находился в помещении торгового зала «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил 3 банки кофе «Якобс монарх». В содеянном раскаивается полностью. Вину свою признает (т. 1 л.д. 97).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Пятерочка 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, который визуально показал где и как совершил кражу (т. 1 л.д. 100-101).

Протоколом осмотра от 

<

дата>, согласно которому, осмотрен электронный носитель диск «Verbatim» «DVD-R» с видеозаписью совершенной ФИО1 кражи, при просмотре которой ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он (т. 1 л.д. 183-184, 185, 186).

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что она работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте. К ней обратилась заместитель директора магазина ФИО10 и сообщила, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения установлен факт кражи товара, а именно: виски ФИО2 40% 0,5 л. в количестве одной штуки и виски Jim Beam Bourbon 40% 0,7 л. в количестве одной штуки. Данную кражу совершил ФИО1 ФИО15. ФИО10 сообщила о данном факте в полицию. Была проведена инвентаризация и установлен факт отсутствия вышеуказанного товара. На основании товарно-транспортных накладных, ФИО1 причинил ООО «Копейка-МО» материальный ущерб на общую сумму 1443 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 167).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что она работает в должности заместителя директора магазина «Пятерочка 8328» ООО «Копейка-МО». 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте. В обеденное время суток к ней подошел один из сотрудников магазина и сказал, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения он обнаружил факт кражи спиртного. Она просмотрела записи, где увидела, что 

<

дата> около 13:40 в магазин вошел неизвестный мужчина, которым оказался ФИО1 ФИО16. ФИО1 подошел к стеллажу со спиртными напитками, взял виски ФИО2 40% 0,5л. в количестве одной штуки, стоимостью 482 руб. 30 коп. и виски ФИО2 40% 0,7 л. в количестве одной штуки, стоимостью 643 руб. 25 коп., спрятал их под одетую на нем одежду и минуя кассовую зону вышел из магазина не оплатив. О данном факте она сообщила директору магазина Потерпевший №2 и позвонила в полицию (т. 1 л.д. 148).

Показания свидетеля не вызывают у суда сомнений в своей достоверности поскольку не противоречат показаниям потерпевшего, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Кроме свидетельский показаний, вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Справкой магазина «

<

данные изъяты>», согласно которой, сумма причиненного ущерба магазину составила 1125 руб. 55 коп. без учета НДС (т. 1 л.д. 20).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, согласно которой он сознался в совершении 

<

дата> кражи из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2-х бутылок виски ФИО2. Свою вину признает полностью (т. 1 л.д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, показавшего где и как он совершил кражу 

<

дата> из торгового зала магазина (т. 1 л.д. 27-28, 29).

Постановлением о назначении административного наказания от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (т. 1 л.д. 31-33).

Актом инвентаризации от 

<

дата>, согласно которому, выявлен факт недостачи одной бутылки виски ФИО2 40% 0,5 л. и одной бутылки виски JIM BEAM BOURBON 40% 0,7 л. (т. 1 л.д. 34).

Товарно-транспортной накладной № АП-1379484 от 

<

дата>, согласно которой на странице 1 под номером 8 указан товар виски JIM BEAM BOURBON 40% 0,7л. стоимостью 624 руб. 38 коп. за одну единицу товара (т. 1 л.д. 174-177).

Товарно-транспортной накладной № АП-1393276 от 

<

дата>, согласно которой на странице 4 под номером 90 указан товар виски ФИО2 40% 0,5 л. стоимостью 819 руб. за одну единицу товара (т. 1 л.д. 168-173).

Все представленные и исследованные в суде доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Согласно заключению комиссии экспертов «Центра судебно-психиатрической экспертизы» филиала 

<

адрес> ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» № от 

<

дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в периоды инкриминируемых ему деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 142-144).

С учетом изложенного и данных о личности у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду в отношении имущества ООО «Агроаспект» по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по эпизоду в отношении имущества ООО «

<

данные изъяты>» по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив совокупность прямых и косвенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого и его отношение к содеянному.

Подсудимый совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней и небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется участковым уполномоченным формально, не работает, привлекался к административной и уголовной ответственности.

Явки с повинной по обоим эпизодам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что, подсудимый ФИО1, имея по закону непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные, средней и небольшой тяжести, корыстные преступления, что свидетельствует о сложившемся стереотипе поведения и упорном нежелании становиться на путь исправления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку судом установлены, обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, то при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Окончательно ФИО1 наказание следует назначить, применив положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как приговором Воскресенского городского суда от 

<

дата> подсудимый был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то при определении срока наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления ФИО1 совершены до вынесения Воскресенским городским судом приговора от 

<

дата>, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ (условно), то обсуждению вопрос об отмене условного осуждения не подлежит, а указанный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому из преступлений не имеется.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, то наказание ему надлежит отбывать в испарительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 302 - 304, 307, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1 и 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, частично присоединить к назначенному наказанию часть наказания назначенного приговором Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев и окончательно назначить ФИО1 ФИО19 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Озерского городского суда с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной старого режима.

Приговор Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - компакт-диск «Verbatim» «DVD-R» с записью с камер видеонаблюдения хранить в камере хранения УМВД ФИО4 по городскому округу Воскресенск по адресу: 

<

адрес>А.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий

копия верна

приговор ___ вступил в законную силу

судья секретарь