П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 22 января 2020 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Вихревой Е.В., с участием государственного обвинителя Шурова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Барсук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: р.

<

адрес> имеющего образование 11 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка - дочь О.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего сортировщиком в 

<

данные изъяты>», не судимого, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 августа 2019 года по 03 сентября 2019 года в нарушение требований ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств, в целях, не предусмотренных законом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, с целью его употребления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список № 1) каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории РФ. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на территории, расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью сбора дикорастущей конопли, действуя умышленно, с целью личного употребления, незаконно, путем сбора частей дикорастущего растения конопля, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, весом не менее 233,61 грамм в высушенном виде, которое сложил в полимерный пакет, обнаруженный там же, при этом ФИО1 осознавал, что данное растение является наркотическим средством. 

После чего ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, перенёс указанное наркотическое средство в крупном размере весом не менее 233,61 грамма в высушенном виде из 

<

адрес> в квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где, желая обеспечить сохранность наркотического средства, высушил его на веранде квартиры, и умышленно, незаконно хранил в помещении веранды квартиры по вышеуказанному адресу до 10 часов 20 минут 03 сентября 2019 года. 

03 сентября 2019 года в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по Чунскому району изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общий вес которого в высушенном виде составил 233,61 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в обвинительном заключении. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, ФИО1 отказался давать показания в судебном заседании, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в период предварительного следствия.

Из протокола допроса в качестве подозреваемого от 17 сентября 2019 г. следует, что ФИО1 показал, что он проживает по адресу: р.

<

адрес> с супругой и малолетней дочерью. Имеет заболевание эмфизема легких, ранее проходил лечение, была операция на левое легкое около 2-х лет назад. Травм головы и позвоночника у него не было. Примерно около четырех лет назад он попробовал коноплю путем выкуривания. После этого он периодически, не часто, стал употреблять наркотические средства растительного происхождения (коноплю) путем выкуривания. Способ, как приготовить коноплю к употреблению путем выкуривания, нашел в сети интернет. Сам он никогда не выращивал коноплю для себя. В конце августа 2019 года, точное число не помнит, он находился в 

<

адрес>, гулял по мосту через реку «Чуна», по населенному пункту Хоняки. Прогуливаясь по территории, прилегающей к ферме, он обнаружил, что там произрастает дикорастущая конопля. Он знает, как выглядит данное растение, знает, что оно наркотикосодержащее. Решил тогда, что данное растение можно сорвать, а в последующем перенести к себе домой, высушить и приготовить себе наркотическое средство, которое можно будет выкурить. Решил собрать коноплю исключительно для личного потребления, не для продажи. Он стал рвать стебли растения конопля руками и складывать их в пакет, который нашел на улице в 

<

адрес>. Собирал коноплю один, днем, точное время не знает. С пакетом, в котором была собранная им конопля, добрался с 

<

адрес> до р.

<

адрес>, до места своего проживания - до квартиры 

<

адрес>. Собранную им коноплю сушил на веранде вышеуказанной квартиры. Супруги дома не было, она уехала в г. Иркутск с 21 августа 2019 года, после ее отъезда он набрал конопли. Супруга поехала в г. Иркутск на операцию, он переживал за ее состояние, хотел расслабиться и забыться, поэтому решил покурить коноплю. Он приготовил высушенную коноплю к употреблению, смешивал с табаком, употреблял путем выкуривания с помощью пластиковой бутылки. Последний раз приготовил себе курительную смесь 02.09.2019 года. 

03.09.2019 года около 10 часов утра он находился дома по адресу своего проживания, когда к нему приехали сотрудники полиции. Около ограды дома девушка представилась ему старшим дознавателем, предъявила удостоверение, пояснила, что имеется информация о возможном хранении по адресу его проживания похищенного имущества - мотопомпы, предъявила постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства. Он ознакомился с постановлением, расписался в нем. При этом также присутствовал сотрудник уголовного розыска и еще два человека – понятые, среди них Д.И.. Всем разъяснили права при производстве обыска, ему предложили выдать незаконно хранящиеся и изъятые из свободного гражданского оборота предметы (оружие, наркотические средства, боеприпасы), а также предметы, добытые преступным путем. Он пояснил, что предметов, добытых преступным путем у него нет, также не стал выдавать сотрудникам наркотические средства, которые на тот период времени хранились по адресу его проживания. При производстве обысковых мероприятий сотрудники полиции на веранде нашли три полимерных пакета с растительной массой (коноплей), при этом в двух из них была уже использованная (выпаренная и отжатая конопля), в третьем пакете была не использованная еще сухая конопля. На веранде нашли стеклянную банку объемом 0,5 литра, в которой находилась смесь, которую он получил при выпаривании конопли. Банка была с крышкой. После при дальнейшем обыске сотрудниками полиции в комнате квартиры были обнаружены: полимерная бутылка с крышкой, с отверстием в нижней части бутылки, трубка от кальяна с гибким шлангом, корпус от кальяна (его указали, как переходник), 6 прозрачных пакетиков (от пачек сигарет), трубка из полимерного материала, 2 головки автомобильных (головки от накидных ключей), нож, чашки металлические 2 штуки. Все вышеуказанное было изъято и упаковано в два полимерных пакета. В один пакет упаковали растительную массу, содержащуюся в трех пакетах и банку с жидкостью, а во второй пакет все остальное. Оба пакета снабдили бумажными бирками с пояснительными записками, на данных бирках расписались все участвующие лица. При обыске дознавателем составлялся протокол обыска, который оглашался вслух и был подписан всеми участвующими лицами. Замечаний по составлению протокола у него не было и у других лиц тоже. При этом он пояснил сотрудникам, что именно за растительная масса была изъята, а также рассказал, что предметы, которые они обнаружили и изъяли, им использовались для приготовления и выкуривания наркотического средства, а именно чашки, составные части от кальяна, головки, нож, пакетики, бутылка и банка с жидкостью. Сможет показать место, где собирал коноплю (л.д. 56-60).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого от 17 сентября 2019 г. и приложенной к нему фототаблицы ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в присутствии защитника и понятых указал место, где он собирал коноплю с целью ее личного потребления – территорию, расположенную напротив 

<

адрес> (л.д. 82-87).

При допросе в качестве обвиняемого 24 сентября 2019 г. ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства он признает полностью, согласен с местом, временем, способом совершения преступления, умыслом на его совершение, размером и видом наркотического средства. Подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (л.д. 124-126).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью их подтвердил, указав, что показания он давал в ходе расследования добровольно, никто из сотрудников полиции или иных лиц ему не угрожал, он себя не оговаривает. Подтвердил он и факт своего участия в проверке показаний на месте, как и изложенные в протоколе от 17 сентября 2019 г. обстоятельства. 

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и изложенные в протоколе допроса подозреваемого, обвиняемого, в протоколе проверки показаний на месте, суд учитывает, что они даны в присутствии защитника, который замечаний к изложению его показаний в протоколах и порядку ведения допроса не делал, подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания, допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к проведению данных следственных действий, в связи с чем суд признаёт исследованные в судебном заседании показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, допустимыми доказательствами. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, которые с согласия сторон были оглашены в связи с их неявкой в судебное заседание на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Т.С.А., изложенных в протоколе допроса от 21 сентября 2019 г., следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чунскому району. При проведении ОРМ по уголовному делу №, находящемуся в производстве старшего дознавателя ОД ОМВД России по Чунскому району ФИО2, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, оперативным путем было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен гр. ФИО3, проживающий по адресу: р.

<

адрес> а похищенное имущество – мотопомпа может находиться по вышеуказанному адресу. В связи с чем было решено провести обыск по адресу проживания гр. ФИО3 

03.09.2019 года он совместно со старшим дознавателем ФИО2 прибыл в р.п. Октябрьский, где для участия в качестве понятых были приглашены местные жители, после чего они прибыли по адресу: р.

<

адрес> - около 10 часов 00 минут 03.09.2019 года. К ним вышел ФИО1, ФИО2 предъявила ФИО1 постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, всем присутствующим разъяснила права и обязанности при производстве обыска, а ФИО1, кроме этого, было предложено выдать незаконно хранящиеся и изъятые из свободного гражданского оборота предметы, а также предметы, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что таковых него нет и выдавать ему нечего. При производстве обысковых мероприятий на веранде квартиры были найдены три полимерных пакета с растительной массой, в двух из них была сырая растительная масса, в третьем пакете – сухая растительная масса. На веранде они нашли стеклянную банку с крышкой объемом 0,5 литра с жидкостью с характерным запахом растворителя. В ходе дальнейшего обыска в комнате квартиры было обнаружено следующее: полимерная бутылка с крышкой и с отверстием в нижней части бутылки, трубка от кальяна с гибким шлангом, корпус от кальяна (его указали, как переходник), 6 прозрачных пакетика (от пачек сигарет), трубка из полимерного материала, 2 головки автомобильных (головки от накидных ключей), нож, 2 металлические чашки. Все вышеуказанное было изъято и упаковано в два полимерных пакета. В один пакет упаковали растительную массу, содержащуюся в трех пакетах и банку с жидкостью, а во второй пакет всё остальное. При обыске ФИО2 составляла протокол, в котором фиксировала изъятие и упаковку объектов. Данный протокол оглашался вслух, был подписан всеми участвующими лицами. Замечаний по составлению протокола ни у кого не было. При проведении обыска ФИО1 пояснил, что обнаруженная и изъятая растительная масса – это конопля, которую он собрал и хранил для личного потребления, а также рассказал, что предметы, которые они обнаружили и изъяли, им использовались для приготовления и выкуривания наркотического средства, а именно чашки, составные части от кальяна, головки, нож, пакетики, бутылка и банка с жидкостью (л.д.99-101). 

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2 от 24 сентября 2019 г., последняя показала, что работает в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России по Чунскому району. В ее производстве находилось уголовное дело №, возбужденное по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ОГБУ ПСС ПЧ 120 Иркутской области. От сотрудников ОУР ОМВД России по Чунскому району поступил рапорт, согласно которого следовало, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1, проживающий по адресу: р.

<

адрес> и похищенное имущество – мотопомпа может находиться по адресу его проживания. В связи с чем было принято решение о производстве обыска по адресу проживания гр. ФИО3. в случаях не терпящих отлагательства. 03.09.2019 года она совместно с оперуполномоченным ФИО4 прибыла в р.п. Октябрьский Чунского района Иркутской области. В данном населенном пункте были приглашены в качестве понятых местные жители К. и Д.). Они прибыли по адресу: р.

<

адрес> около 10 часов 00 минут 03.09.2019 года. Из квартиры вышел гр. ФИО1, которому они представились, она предъявила постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, при этом пояснила, что по имеющейся у них информации, по адресу проживания гр. ФИО1 может храниться похищенное имущество (мотопомпа), а также незаконно хранящиеся и изъятые из свободного гражданского оборота предметы, всем присутствующим разъяснила права и обязанности при производстве обыска, а ФИО1 предложила выдать незаконно хранящиеся и изъятые из свободного гражданского оборота предметы (оружие, наркотические средства, боеприпасы), а также предметы, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что выдавать ему нечего. При производстве обыска на веранде квартиры ФИО1 были обнаружены три полимерных пакета с растительной массой, в двух из них находилась сырая растительная масса, в третьем пакете – сухая. На веранде была найдена стеклянная банка с крышкой объемом 0,5 литра с жидкостью с характерным запахом растворителя. В комнате квартиры ФИО1 было обнаружено: полимерная бутылка с крышкой, трубка от кальяна с гибким шлангом, корпус от кальяна (его она указала в протоколе, как переходник), 6 прозрачных пакетиков от пачек сигарет, трубка из полимерного материала, 2 головки автомобильных (ею были указаны, как головки от накидных ключей), нож, 2 металлические чашки. Все вышеуказанное было изъято и упаковано в два полимерных пакета, которые снабдили бумажными бирками с пояснительными записками. При обыске ею составлялся протокол, в котором фиксировалось изъятие и упаковка объектов. Данный протокол после его составления оглашался вслух, был подписан всеми участвующими лицами. Замечаний по составлению протокола ни у кого не возникло. При проведении обыска ФИО1 им пояснил, что обнаруженная и изъятая нами растительная масса – это конопля, которую он собрал и хранил для личного потребления. Также рассказал, что предметы, которые они обнаружили и изъяли, им использовались для приготовления и выкуривания наркотического средства, а именно чашки, составные части от кальяна, головки, нож, пакетики, бутылка и банка с жидкостью (л.д. 113-115).

Из показаний свидетеля К.С.Н., изложенных в протоколе допроса от 23 сентября 2019 г., следует, что 03 сентября 2019 года около 10 часов она была приглашена сотрудниками полиции для участия в производстве обыска в качестве понятой. Обыск проводился по адресу: р.

<

адрес>, номер дома и квартиры она не помнит. Когда прибыли по указанному адресу, к ним вышел молодой мужчина. Сотрудник полиции – женщина (дознаватель) и сотрудник полиции – мужчина (сотрудник уголовного розыска), представились. Затем дознаватель предъявила молодому мужчине постановление о производстве обыска в жилище, пояснила, что по имеющейся у них информации по адресу проживания того мужчины может храниться похищенное имущество (мотопомпа), а также незаконно хранящиеся и изъятые из свободного гражданского оборота предметы. Мужчина прочел постановление о производстве обыска и в нем расписался. Дознаватель всем присутствующим разъяснила права и обязанности, а мужчине предложила выдать незаконно хранящиеся и изъятые из свободного гражданского оборота предметы, а также предметы, добытые преступным путем. Он пояснил, что выдавать ему нечего. В ходе обыска на веранде квартиры были найдены три полимерных пакета с растительной массой, стеклянная банка объемом 0,5 литра с жидкостью внутри с запахом растворителя. Банка была закрыта крышкой. В комнате были обнаружены: пластиковая бутылка с крышкой, детали от кальяна (трубка с гибким шлангом, корпус), прозрачные пакетики от пачки сигарет, количество точно не помнит, трубка из полимерного материала, 2 головки от накидных ключей, нож, 2 металлические чашки. В один пакет упаковали растительную массу, содержащуюся в трех пакетах и банку с жидкостью, а во второй пакет всё остальное. Пакеты снабдили бумажными бирками с пояснительными записками, на данных бирках расписались все участвующие лица. При обыске дознаватель составляла протокол, в котором записала весь перечень изъятого и его упаковку. Данный протокол оглашался вслух и был подписан всеми участвующими лицами. Замечаний по составлению протокола ни у кого не было. При проведении обыска молодой мужчина рассказал, что обнаруженная и изъятая растительная масса – это конопля, которую он собрал и хранил для личного потребления, а также рассказал, что предметы, которые обнаружили и изъяли, использовались им для приготовления и выкуривания наркотического средства (л.д. 102-104). 

Из показаний свидетеля Д.И.П., изложенных в протоколе допроса свидетеля от 23 сентября 2019 г., следует, что он не помнит точную дату, но не отрицает, что это было 03 сентября 2019 года, когда около 10 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в производстве обыска в качестве понятого. Обыск проводился по адресу: р.

<

адрес> В данном доме проживает С.Одосий, его знает, как жителя р.п. Октябрьский, близких отношений с ним не поддерживает. Когда находились около ограды дома, к ним вышел Одосий. Сотрудник полиции – женщина и сотрудник полиции – мужчина представились. Дознаватель предъявила ФИО1 постановление о производстве обыска в жилище, при этом пояснила, что у них имеется информация, согласно которой по адресу проживания ФИО1 может храниться похищенное имущество (мотопомпа), а также незаконно хранящиеся и изъятые из свободного гражданского оборота предметы. ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска, он его прочёл и в нем расписался. Дознаватель всем присутствующим разъяснила права и обязанности при производстве обыска, а ФИО1 было предложено выдать незаконно хранящиеся и изъятые из свободного гражданского оборота предметы (оружие, наркотические средства, боеприпасы), а также предметы, добытые преступным путем. Он пояснил, что предметов, добытых преступным путем, а также запрещенных и изъятых из свободного гражданского оборота предметов, у него не имеется, и выдавать ему нечего. При производстве обысковых мероприятий на веранде квартиры были найдены три пакета с растительной массой и стеклянная банка пол-литровая с жидкостью внутри, из банки чувствовался запах растворителя. Банка была закрыта крышкой. В комнате обнаружили пластиковую бутылку с крышкой. У данной бутылки в нижней части имелось прожженное отверстие, круглой формы. Обнаружили детали от кальяна (трубка с гибким шлангом, корпус), прозрачные пакетики от пачки сигарет, трубку из полимерного материала, 2 головки от накидных ключей, нож, 2 металлические чашки. Эти предметы были изъяты и упакованы в два разных полимерных пакета, которые снабдили бумажными бирками с пояснительными записками, на данных бирках расписались все участвующие лица. При обыске дознаватель составляла протокол, в котором записывала весь перечень изъятого и его упаковку. Протокол после его составления оглашался вслух и был подписан всеми участвующими лицами. Замечаний по составлению протокола ни у кого не было. При проведении обыска ФИО1 указал, что обнаруженная и изъятая растительная масса – это конопля, которую он собрал и хранил для личного потребления, а также рассказал, что предметы, которые обнаружили и изъяли, использовались им для приготовления и выкуривания наркотического средства (л.д. 107-109).

Вышеуказанные показания ФИО1 и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленного старшим дознавателем ОД ОМВД России по Чунскому району ФИО2 о том, что 03.09.2019 года при проведении обыска по адресу: р.

<

адрес> обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли (л.д. 2); 

- постановлением о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства от 03.09.2019 года (л.д. 6);

- протоколом обыска от 03.09.2019 года, проведенного по адресу: р.

<

адрес> в ходе которого у ФИО1 изъяты: бутылка объемом 0,33 литра из полимерного материала голубого цвета с крышкой (колпачком) красного цвета; трубка от кальяна с гибким шлангом из полимерного материала зеленого цвета; корпус от кальяна; прозрачные полимерные пакетики в количестве 6 штук; трубка из полимерного материала серо-коричневого цвета; две автомобильные головки из металла; разделочный нож; две металлические чашки; три полимерных пакета с растительной массой; стеклянная банка с крышкой, объемом 0,5 литра с жидкостью. В ходе обыска установлено место совершения преступления – незаконного хранения наркотического средства (л.д. 7-9);

- постановлением Чунского районного суда о признании обыска в жилище по адресу: р.

<

адрес> законным (л.д. 12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на внутренней поверхности полимерной бутылки наркотических средств: гашиша (анаши, смолы каннабиса), гашишного масла (масла каннабиса), марихуаны (каннабиса) и тетрагидроканнабинола не содержится. На внутренней поверхности трубки для кальяна, корпусе кальяна, шести полимерных пакетиках, полимерной трубке, двух металлических головок, клинке ножа и дух металлических чашках, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Представленные на экспертизу растительные массы, массой 189,36 г., 36,65 г., 88,21 г. соответственно, изъятые 03.09.2019 года в ходе обыска, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила – 166,64 г.; 26,39 г.; 40,58 г. соответственно. Суммарная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 233,61 грамма (л.д. 24-28);

- протоколом осмотра предметов - бутылки объемом 0,33 литра из полимерного материала голубого цвета с крышкой (колпачком) красного цвета; трубки от кальяна с гибким шлангом из полимерного материала зеленого цвета; корпуса от кальяна; прозрачных полимерных пакетиков в количестве 6 штук; трубки из полимерного материала серо-коричневого цвета; двух автомобильных головок из металла; разделочного ножа; двух металлических чашек; трех полимерных пакетов с растительной массой; стеклянной банки с крышкой, объемом 0,5 литра с жидкостью, и приложенной к нему фототаблицей (л.д. 36-42). Данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.44-45).

Таким образом, оценив изложенные доказательства, суд признает каждое из них относимым к настоящему уголовному делу, допустимым и достоверным, поскольку все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств. ФИО1 осуществил сбор частей дикорастущего растения, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, что свидетельствует о совершении им незаконного приобретения наркотического средства. Собранные части растения ФИО1 сложил в пакет, который перенес по месту своего проживания, где поместил на веранду, тем самым обеспечивая сохранность наркотического средства, совершив незаконное его хранение. 

Размер наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого у ФИО1, составил 233,61 г., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд установил, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено, он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 так же способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, участвовать в судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается, наркоманией не страдает (л.д.91-93).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании дает подробные ответы по существу заданных вопросов, получил образование, признан годным к военной службе, поэтому суд, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в ОМВД России по Чунскому району не поступало, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д., 68-69, 73). По месту работы в 

<

данные изъяты>» ФИО1 зарекомендовал себя положительно, в употреблении алкогольных напитков не замечен (л.д.141). 

Как следует из показаний ФИО1, протокола обыска от 03 сентября 2019 года подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, до того, как его причастность была установлена сотрудниками полиции, которые в момент, когда прибыли для осмотра квартиры ФИО1, где он проживает совместно с иными лицами, не располагали данными о лице, совершившем преступление. Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом очевидцев события преступления не было, а обстоятельства содеянного стали известны со слов самого ФИО1 Данные обстоятельства суд расценивает как явка с повинной и учитывает таковое как смягчающее наказание обстоятельство.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (супруги), его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО1 давал признательные показания, изобличив себя в совершении преступления, принял участие в проверке показаний на месте, чем способствовал установлению обстоятельств преступления, в частности обстоятельств приобретения им наркотического средства, не очевидных для органа следствия. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и исходит из того, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких. 

Санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, при исчислении срока которого суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия соответствующих смягчающих наказание обстоятельств. Суд считает необходимым назначить данное наказание как соразмерное содеянному, при этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств – в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, либо срок наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося, имеющего постоянное место жительства и иные условия для исправления без изоляции от общества, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание. 

На период испытательного срока в целях контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без уведомления данного органа место жительства. 

Возлагая данные обязанности, суд исходит из того, что лицо, совершившее умышленное тяжкое преступление, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденным возможно, когда он регулярно является на регистрацию в специализированный орган и уведомляет данный орган в случае изменения места своего проживания. Помимо того, что осужденный не должен препятствовать осуществлению контроля за ним, поведение его должно быть безупречным, свидетельствующим о том, что он встал на путь исправления.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения его исполнения суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ и полагает необходимым уничтожить признанные вещественными доказательствами: бутылку объемом 0,33 литра из полимерного материала голубого цвета с крышкой (колпачком) красного цвета; трубку от кальяна с гибким шлангом из полимерного материала зеленого цвета; корпус от кальяна; прозрачные полимерные пакетики в количестве 6 штук; трубку из полимерного материала серо-коричневого цвета; две автомобильные головки из металла; разделочный нож; две металлические чашки; три полимерных пакета с растительной массой; стеклянную банку с крышкой объемом 0,5 литра с жидкостью, изъятые протоколом обыска 03.09.2019 года по адресу: р.

<

адрес> и находящиеся в камере хранения ОМВД России по Чунскому району (л.д. 46-47, 48).

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО1 ребёнка на иждивении, в связи с чем полагает, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении семьи. Исходя из положений ч.6 ст.132 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Голубь С.М. в сумме 2700 рублей, а также адвокату Барсук Н.В. в сумме 5400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь 296, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку объемом 0,33 литра из полимерного материала голубого цвета с крышкой красного цвета; трубку от кальяна с гибким шлангом из полимерного материала зеленого цвета; корпус от кальяна; прозрачные полимерные пакетики в количестве 6 штук; трубку из полимерного материала серо-коричневого цвета; две автомобильные головки из металла; разделочный нож; две металлические чашки; три полимерных пакета с растительной массой; стеклянную банку с крышкой объемом 0,5 литра с жидкостью, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Чунскому району - уничтожить. 

Освободить ФИО1 от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Голубь С.М. в сумме 2700 рублей, а также в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Барсук Н.В. в сумме 5400 рублей. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.А. Карпукова