ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н. 

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крекинг-Проф» к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крекинг-Проф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда РТ от ... (резолютивная часть оглашена ...) по делу №А65-16455/2019 ООО «Крекинг-Проф» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего должником ФИО2. 

Определением Арбитражного суда РТ по делу №А65-16455/2019 от ... ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО «Крекинг - Проф» утверждена ФИО3.

... между ООО «Крекинг-Проф» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи ... транспортного средства - полуприцеп-цистерна 964845 (VIN ..., гос. номер ..., 2013 г.в., цвет оранжевый). Стоимость транспортного средства по договору составляет 

1 500 000 рублей.

... между ФИО1 (продавец) и ООО «Фортуна» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продал ООО «Фортуна» вышеуказанное транспортное средство за 

1 150 000 рублей.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу ... от ... исковое заявление ФИО1 к ПАО НКБ «Радиотехбнак», к ООО «Крекинг-Проф» о признании договора залога автотранспортных средств от ... ...А/1 в части передачи в залог транспортного средства марки полуприцеп-цистерна, обязании Федеральной нотариальной палаты исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге ..., взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление ПАО НКБ «Радиотехбанк» к ООО «Крекинг-Проф», ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ... ... недействительным оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан по делу ... от ... Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу ... от ... в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ПАО НКБ «Радиотехбанк» к ООО «Крекинг- Проф», ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ... ... недействительным отменено и в указанной части принято новое решение: признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ... ..., заключенный между ООО «Крекинг-Проф» и ФИО1.

Поскольку Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан по делу ... от ... не определены последствия недействительности сделки, конкурсный управляющий ООО «Крекинг-Проф» обращается с настоящим требованием.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку транспортное средство отчуждено третьему лицу (ООО «Фортуна), применение последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО1 в конкурсную массу ООО «Крекинг-Проф» транспортного средства - полуприцеп-цистерна 964845 (VIN ..., гос. номер ..., 2013 г.в., цвет оранжевый) невозможно. В связи с чем конкурсный управляющий ООО «Крекинг-Проф» считает, что стоимость транспортного средства по договору купли-продажи ... (1 500 000 рублей) подлежит взысканию с ФИО1

ООО «Крекинг-Проф» просит применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи транспортного средства от ... ...: взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1500000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах, истец вправе защищать свои нарушенные права в установленном законом порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, данным п. п. 11, 45, 47 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

В силу абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Судом установлено следующее.

... между ООО «Крекинг-Проф» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи ... транспортного средства - полуприцеп-цистерна 964845 (VIN ..., гос. номер ..., 2013 г.в., цвет оранжевый). Стоимость транспортного средства по договору составляет 

1 500 000 рублей.

... между ФИО1 (продавец) и ООО «Фортуна» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продал ООО «Фортуна» вышеуказанное транспортное средство за 

1 150 000 рублей.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу ... от ... исковое заявление ФИО1 к ПАО НКБ «Радиотехбнак», к ООО «Крекинг-Проф» о признании договора залога автотранспортных средств от ... ...А/1 в части передачи в залог транспортного средства марки полуприцеп-цистерна, обязании Федеральной нотариальной палаты исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге ..., взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление ПАО НКБ «Радиотехбанк» к ООО «Крекинг-Проф», ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ... ... недействительным оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан по делу ... от ... Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу ... от ... в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ПАО НКБ «Радиотехбанк» к ООО «Крекинг- Проф», ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ... ... недействительным отменено и в указанной части принято новое решение: признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ... ..., заключенный между ООО «Крекинг-Проф» и ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан по указанному выше решению делу не определены последствия недействительности сделки. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из дела усматривается, что транспортное средство отчуждено третьему лицу (ООО «Фортуна), применение последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО1 в конкурсную массу ООО «Крекинг-Проф» транспортного средства - полуприцеп-цистерна 964845 (VIN ..., гос. номер ..., 2013 г.в., цвет оранжевый) при указанных обстоятельствах невозможно. 

По договору купли-продажи ... стоимость транспортного средства была определена сторонами в размере 1500000 рублей. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Крекинг-Проф» подлежат взысканию денежные срества в сумме 1500000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО «Крекинг-Проф» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш ИЛ:

Иск удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки – джоговора купли-продажи транспортного средства от ... ...: взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крекинг-Проф» денежные средства в сумме 1500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова