УИД № 48RS0001-01-2022-006955-96

Дело № 2-1203/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «Тинькофф Банк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ответчику о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, ссылаясь на то, что 2.12.2021 истец приобрел по договору купли-продажи у ответчика автомобиль КАМАЗ 55111, 1991 г.в., цвет оранжевый, VIN №, стоимостью 249 000 рублей. С данного момента автомобиль находится во владении истца, однако зарегистрировать в РЭО ГИБДД в 10-дневный срок не представилось возможным, в связи с тем, что автомобиль был не на ходу, нуждался в ремонте. 16.02.2022 истец обратился в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, но в регистрационных действиях ему было отказано, поскольку на данный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия УФССП России по Липецкой области. Истец ссылается на то, что наложенные СПИ ограничения на транспортное средство КАМАЗ 55111, 1991 г.в., цвет оранжевый, VIN № нарушают его права как собственника, поскольку были наложены после приобретения автомобиля истцом у ответчика по договору купли-продажи. На основании вышеизложенного, просит признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства КАМАЗ 55111, 1991 г.в., цвет оранжевый, VIN №, снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства КАМАЗ 55111, 1991 г.в., цвет оранжевый, VIN №, наложенные СПИ Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области.

В последствии истцом были уточнены исковые требования, просил также снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства КАМАЗ 55111, 1991 г.в., цвет оранжевый, VIN 

<

***> №, наложенные СПИ Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в период с 23.01.2023 по 22.02.2023:

- 23.01.2023 СПИ Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №203929/22/48004-ИП;

- 23.01.2023 СПИ Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №95554/22/48004-ИП;

- 22.02.2023 СПИ Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №79747/18/48004-СД;

- 22.02.2023 СПИ Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №79747/18/48004-СД;

- 22.02.2023 СПИ Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №79747/18/48004-СД.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федерального казначейства по Липецкой области ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «Тинькофф Банк»

Определением суда производство по делу в части требований к Управлению Федерального казначейства Липецкой области прекращено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что приобрел транспортное средство у ответчика, которое требовало ремонта и было не на ходу, поэтому своевременно не мог поставить его на регистрационный учет. Впоследствии ему стало известно о наложенных ограничениях. В ходе судебного разбирательства количество ограничений увеличилось. Транспортное средство с момента приобретения находилось возле его дома и ремонт осуществлялся своими силами и средствами.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 иск признал, пояснил, что продал транспортное средство истцу, которое находилось не на ходу, получил денежные средства. После продажи транспортного средства на его имя приходил штраф. Задолженности в рамках исполнительного производства до настоящего времени не погашены.

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

В силу ч.1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что 2 декабря 2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 55111, 1991 г.в., цвет оранжевый, VIN 

<

***> №

Стоимость указанного транспортного средства составляет 249 000 рублей (п. 4 договора).

Согласно п. 5 договора, право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Также 2 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства.

Согласно отметкам о переходе прав на транспортное средство марки КАМАЗ 55111, 1991 г.в., цвет оранжевый, VIN 

<

***> №, сделанным в паспорте транспортного средства, предыдущим собственником указанного автомобиля был ФИО2, который продал автомобиль ФИО1 по договору купли-продажи от 2.12.2021 г.. Более отметок о переходе прав собственности на автомобиль марки КАМАЗ 55111, 1991 г.в., цвет оранжевый, VIN 

<

***> № в ПТС не сделано.

Согласно информации, предоставленной УМВД России по Липецкой области, транспортное средство марки КАМАЗ 55111, 1991 г.в., цвет оранжевый, VIN 

<

***> № состоит на государственном регистрационном учете за ФИО2

Согласно исполнительным производствам №158042/21/48004-ИП, №21099/22/48004-ИП, №96830/22/48004-ИП, №111041/22/48004-ИП, №203929/22/48004-ИП, №95554/22/48004-ИП и №79747/18/48004-СД, возбужденным СПИ Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в отношении ФИО2, в рамках данных производств были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортного средства КАМАЗ 55111, 1991 г.в., цвет оранжевый, VIN 

<

***> №, а именно:

- 27.12.2021 СПИ Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №158042/21/48004-ИП;

- 28.02.2022 СПИ Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО8 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №21099/22/48004-ИП;

- 05.07.2022 СПИ Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО8 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №96830/22/48004-ИП;

- 18.07.2022 СПИ Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО9 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №111041/22/48004-ИП;

- 23.01.2023 СПИ Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №203929/22/48004-ИП;

- 23.01.2023 СПИ Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №95554/22/48004-ИП;

- 22.02.2023 СПИ Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №79747/18/48004-СД;

- 22.02.2023 СПИ Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №79747/18/48004-СД;

- 22.02.2023 СПИ Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №79747/18/48004-СД.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абз. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца ФИО1 при приобретении им транспортного средства.

Заключая договор купли-продажи от 2.12.2021 года, ФИО1 проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом. Истец, предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства. Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи 2.12.2021 года на него был наложен арест (запрет), материалы дела не содержат.

Запрет на регистрационные действия впервые был наложен 27.12.2021 года, после того, как данный автомобиль был фактически передан ФИО1 по договору купли-продажи от 2 декабря 2021 года.

Исследованными доказательствами подтверждено, что право собственности истца на спорный автомобиль возникло до 27.12.2021 года, то есть, до принятия в отношении него запретов судебным приставом- исполнителем ФИО5

В подтверждение довода о вложении денежных средств в ремонт приобретенного транспортного средства в материалы дела представлен чеки по операции сбербанк онлайн, подтверждающие приобретение истцом пружины тормозной колодки (Камаз), светодиода.

В материалы дела также представлено фото, на котором на фоне транспортного средства изображен внук истца в зимнее время года.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО10 суду пояснил, что истец для личных целей приобрел камаз. ФИО10 совместно с сыном истца ездил осмотреть камаз до его продажи, а также забрать, поскольку транспортное средство было не на ходу. Свидетель помог осуществить транспортировку приобретенного транспортного средства при помощи принадлежащего ему грузовика МАЗ с регистрационным номером №. Камаз был транспортирован в Подгорное, по месту жительства сына истца, где и осуществлялся ремонт транспортного средства. В настоящее время камаз отремонтирован. 

Взыскатели по исполнительным производствам, в рамках которых были наложены запреты в отношении спорного транспортного средства, были привлечены судом к участию в деле.

Возражений, относительно исковых требований истца, в суд не поступило.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Таким образом, истец приобрел транспортное средство на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком в период, когда зарегистрированных в органах ГИБДД запретов на совершение регистрационных действий по совершению сделок в отношении спорного транспортного средства, не значилось, а, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, исковые требования собственника имущества об его освежении подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для признания истца ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля КАМАЗ 55111, 1991 г.в., цвет оранжевый, VIN № и снятия запретов на регистрационные действия в отношении данного автомобиля по вышеназванным постановлениям СПИ Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «Тинькофф Банк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства КАМАЗ 55111, 1991 г.в., цвет оранжевый, VIN 

<

***> №, наложенные 27.12.2021 СПИ Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в рамках исполнительного производства №158042/21/48004-ИП.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства КАМАЗ 55111, 1991 г.в., цвет оранжевый, VIN 

<

***> № наложенные 28.02.2022 СПИ Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в рамках исполнительного производства №21099/22/48004-ИП.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства КАМАЗ 55111, 1991 г.в., цвет оранжевый, VIN 

<

***> №, наложенные 05.07.2022 СПИ Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в рамках исполнительного производства №96830/22/48004-ИП.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства КАМАЗ 55111, 1991 г.в., цвет оранжевый, VIN 

<

***> №, наложенные 18.07.2022 СПИ Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в рамках исполнительного производства №111041/22/48004-ИП

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства КАМАЗ 55111, 1991 г.в., цвет оранжевый, VIN 

<

***> №, наложенные 23.01.2023 СПИ Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в рамках исполнительного производства №203929/22/48004-ИП.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства КАМАЗ 55111, 1991 г.в., цвет оранжевый, VIN 

<

***> №, наложенные 23.01.2023 СПИ Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в рамках исполнительного производства №95554/22/48004-ИП.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства КАМАЗ 55111, 1991 г.в., цвет оранжевый, VIN 

<

***> №, наложенные 22.02.2023 СПИ Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в рамках исполнительного производства №79747/18/48004-СД.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 13 июля 2023 года