УИД 86RS0№-70

производство по делу № 2 – 369/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее Истец) обратился в Урайский городской суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму 415 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 350 рублей, а всего 422 350 рублей.

Иск мотивирован тем, что согласно договору займа от 25.09.2018 № 6833 КПК «КСП «ЭКПА» предоставил ответчику заем в сумме 960 000 рублей с уплатой компенсации в размере 17,70 % годовых сроком на 60 месяцев 12 дней. Заем был предоставлен под поручительство истца. По требованию КСП «ЭКПА» в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору займа оплату в сумме 415 000 рублей произвел истец. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные Истцом требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчик ФИО2 полностью признал исковые требования, последствия признания иска ему разъяснены, что отражено в письменном заявлении от 08.05.2024 (л.д. 40), заверено подписью ответчика.

Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска принимается судом, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из представленных письменных доказательств: копий договоров потребительского займа и поручительства от 25.09.2018 (л.д. 5-9) в соответствии с договором потребительского займа от 25.09.2018 № 6833 кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» предоставил ответчику ФИО2 заем в сумме 960 000,00 рублей сроком на 60 месяцев 12 дней по 07.10.2023 с уплатой компенсации за пользование денежными средствами в размере 17,70 % годовых, заем был выдан должнику под поручительство ФИО1, с которым 25.09.2018 заключен договор поручительства, предусматривающий наступление солидарной ответственности поручителя и заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа. Закреплённые в договоре поручительства обязательства соответствуют положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

По требованию КСП «ЭКПА», заявленному на основании ст. 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа Истцом произведена оплата в сумме 415 000 рублей, что подтверждается справкой КСП «ЭКПА» от 22.01.2024 (л.д. 4).

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

На основании изложенного к Истцу перешли права кредитора КСП «ЭКПА» по договору потребительского займа от 25.09.2018 № 6833 в сумме 415 000 рублей, в которой он удовлетворил требования кредитора. 

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются чеком по операции и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автоном. окр.– Югре) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автоном. окр.– Югре) денежные средства, выплаченные поручителем по договору потребительского займа от 25.09.2018 № 6833, в сумме 415 000,00 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 350 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2024 года

Председательствующий судья Е.П. Шестакова