Дело № 1-212/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-001263-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Константиновского района Ростовской области Лашкова Р.Н.,

представителя потерпевшего – Н.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката: Настоящего В.С., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, в связи с возникшим умыслом на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, взял принадлежащую ему бензопилу «Carver Promo PSG 45-15», после чего на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21074» государственный номер 

<

номер скрыт> регион VIN: 

<

номер скрыт>, направился на участок местности, расположенный в 

<

адрес> который, согласно сообщению 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, располагается в полезащитном лесном насаждении П-47-15 (имеющем координаты: 

<

номер скрыт>), расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, относящийся, согласно ст. 77 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года № 136-ФЗ, к землям сельскохозяйственного назначения и обеспечивающем защиту земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, и п. 2.1.9.1 Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, утверждённого Постановлением Правительства Ростовской области от 09.12.2011 № 222, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Правительства Ростовской области осуществляет владение, пользование и распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, занятыми лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, находящимися в государственной собственности Ростовской области, где примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. 30 Федерального закона от 10.01.1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель», статей 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, без соответствующего разрешения (лицензии) собственника на рубку деревьев, при помощи бензопилы «Carver Promo PSG 45-15», в целях реализации своего преступного умысла, произвёл незаконную рубку лесных насаждений, а именно: одного живорастущего древесного растения ботанического рода Робиния (белая акация), общей кубомассой 1,805 м3, стоимостью 164 216 рублей 60 копеек, которое распилил на части и погрузил в принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный номер 

<

номер скрыт> регион VIN: 

<

номер скрыт>, после чего с места преступления скрылся, тем самым распорядился незаконно спиленным деревом по своему усмотрению. 

ФИО1 , своими противозаконными действиями, причинил 

<

адрес>, ущерб на общую сумму 164 216 рублей 60 копеек, что, согласно ч. 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 5 методики определения размера возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 №1730), размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, коэффициента 2, увеличивающего размер вреда, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 №1730), таксы 50 для исчисления размера вреда, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается (Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 №1730), а также ставки платы за 1 плотный метр кубический незаконно заготовленной древесины, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также согласно коэффициента 2,83, установленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он проживает со своей семьей, в домовладении, в котором имеется печное отопление, так как ДД.ММ.ГГГГ года у него было недостаточно денежных средства для приобретения угля, то приходилось топить печь тем, что осталось с прошлого года. В конце ДД.ММ.ГГГГ года из-за сильного похолодания, они использовали все имеющиеся запасы угля и древесины, в связи, с чем им было принято решение, поехать и напилить дров в лесу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он на своем автомобиле марки «ВАЗ 21074» г/н 

<

номер скрыт> регион в кузове сине-зеленого цвета направился в сторону «нагульной» балки 

<

адрес> РО, с целью спила дерева, для дальнейшего его использования в личных целях, а именно для обогрева дома. Двигаясь по автодороге 

<

адрес> в районе 30 км. автодороги повернул направо, проехал примерно 6,5 км. восточнее от указанной автодороги в сторону лесополосы, где припарковал свой автомобиль, вышел и начал выбирать дерево, которое можно было бы спилить. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он выбрал дерево рода «акация белая», так как ему было известно, что у деревьев данного рода хороший теплообмен при отоплении жилого помещения, и приступил к спилу. Пилил дерево принадлежащей ему бензопилой марки «PROMO PSG- 45-15» в корпусе оранжевого цвета, которую привез с собой на автомобиле. Возраст спиленного им дерева ему не известен, так как он не разбирается в данном вопросе, также не может пояснить было ли данное дерево живорастущим. Он понимал, что у него нет разрешения на спил деревьев, и что он совершает незаконные действия, однако подумал, что его никто не увидит. Он спилил одно дерево рода «акация белая», примерной высотой 5-6 м., на корне от земли 25-30 см., затем ствол и ветви распилил на фрагменты, чтобы было удобно грузить в его автомобиль, после чего все фрагменты дерева погрузил в салон автомобиля сзади, и в багажный отсек автомобиля, затем направился домой. При подъезде к 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГАИ, с целью проверки документов, в ходе которой они обратили внимание, что в салоне его автомобиля находятся фрагменты дерева, после чего спросили у него, имеются ли документы, разрешающие спил деревьев, на что он пояснил, что документов нет, после чего сотрудники ГАИ сообщили оперативному дежурному ДЧ ОМВД РФ по 

<

адрес>, о данном факте, после чего приехала следственно-оперативная группа, участники которой произвели осмотр места происшествия, также он добровольно выдал фрагменты спиленного дерева, и показал место, где он произвел спил дерева. Вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д. 205-208, т. 2 л.д. 8-9);

Показаниями представителя потерпевшего Н., данными в судебном заседании, согласно которым, он на основании доверенности представляет интересы 

<

адрес>. Ему известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> произвел незаконную рубку живорастущего дерева «белая акация», при этом он использовал принадлежащую ему бензопилу. Указанное дерево произрастало на землях, отнесенных к собственности 

<

адрес>. Своими преступными действиями ФИО1 причинил 

<

адрес> материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 164 216 рублей 60 копеек. В настоящее время причиненный преступлением вред ФИО1 возмещен в полном объеме, а также учитывая его активную позицию по делу просит суд назначить ФИО1 возможно минимальное наказание;

Показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности инженера по землеустройству МУП «Служба заказчика и землеустройства». По данному уголовному делу в связи с запросом правоохранительных органов им был осуществлен выезд на участок местности, где была произведена незаконная рубка леса, с целью определения точных координат места совершения преступления. Мужчина указал на место где был произведен спил дерева, после чего он установил приемник, спутниковый геодезический, после чего прибор зарегистрировал координаты; 

Показаниями свидетеля Г., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, на основании решения мирового судьи 1-го участка Константиновского района Ростовской области от 28.01.2002 года, ей было получено Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

номер скрыт>, согласно которому она являюсь собственником земельного участка категории «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью: 10,9 га., имеющего кадастровый 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на который наложено обременение в виде аренды. Между участком, принадлежащим ей и соседним участком, находятся полезащитные лесные насаждения, она была уверена, что данные деревья произрастают на ее участке и принадлежат ей. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт незаконной рубки одного дерева, расположенного в данном полезащитном насаждении, ФИО1 , который спилил дерево для личных нужд, так как она была уверена, что данное дерево находится на территории принадлежащего ей участка, то решила написать заявление в полицию по факту причиненного ей материального ущерба незаконной рубкой указанного дерева. Однако позднее также от сотрудников полиции ей стало известно, что дерево, которое спилил ФИО1 , находится не на принадлежащем ей участке, а в полезащитном лесном насаждении П-47-15, расположенном на землях категории «земли сельскохозяйственного назначения» и отнесено к собственности 

<

адрес>. В связи чем, претензий к ФИО1 не имеет. (т. 1 л.д. 214-215)

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> С. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на 5 км. автодороги на подъезде к 

<

адрес> от автодороги «

<

адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ - 21074» г/н 

<

номер скрыт> регион под управлением ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором были обнаружены фрагменты (спилы) дерева и бензопила «Carver Promo PSG 45-15», однако сопроводительные документы на груз отсутствовали. В ходе проведенной проверки, в действиях ФИО1 установлено наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. (т. 1 л.д. 5-7);

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> К., о том, что на 5 км. к подъезду к 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ - 21074» г/н 

<

номер скрыт> регион под управлением ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который перевозил в салоне автомобиля вырубку лесных насаждений. (т. 1 л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут по 22 часов 10 минут, произведен осмотр участка местности и автомобиля марки «ВАЗ - 21074» г/н 

<

номер скрыт>, в кузове сине-зеленого цвета, расположенного на 5 км. к подъезду к 

<

адрес> а/д «

<

адрес>», с участием водителя ФИО1 Осмотром установлено, что в салоне и багажном отделении автомобиля находилось 49 фрагментов (спилов) дерева, бензопила «Carver Promo PSG 45-15», в корпусе оранжевого цвета. С места происшествия изъяты: 49 фрагментов (спилов) дерева, автомобиль «ВАЗ - 21074» г/н 

<

номер скрыт>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. (т. 1 л.д. 14-28);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 03 минут по 23 часов 17 минут, произведен осмотр участка местности 

<

адрес>», представляющего собой лесополосу, в ходе осмотра участвующее лицо - ФИО1 указал на пенек свежеспиленного дерева. В ходе осмотра был произведен спил с пня, указанного ФИО1 , размерами 43*17 см., который был изъят. (т. 1 л.д. 29-35);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 17 минут по 12 часов 41 минут, произведен осмотр участка местности 

<

адрес>», представляющего собой лесополосу, в ходе осмотра участвующее лицо - ФИО1 указал на пенек дерева, которое им было спилено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра были установлены координаты места преступления - 

<

номер скрыт>. (т. 1 л.д. 71-77);

- заключение эксперта ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России № 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дерево, 49 фрагментов (спилов) ствола и ветвей, а так же фрагмент (спил) с его пня, которые представлены на экспертизу, относятся к древесному растению ботанического рода Робиния (белая акация). На момент спила дерево было живорастущим. Возраст дерева, фрагменты (спилы) которого представлены на экспертизу, составляет не менее 42 лет. Фрагменты (спилы) деревьев 

<

номер скрыт> и б/н (фрагмент (спил) с пня дерева), а также 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>, представленные на исследование, ранее между собой, соответственно, составляли единое целое, т.е. ствол одного дерева ботанического рода Робиния (белая акация). (т. 1 л.д. 102-113);

- ответ заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правообладателем лесного насаждения с координатами: 

<

номер скрыт>, являющегося полезащитным насаждением П-47-15 расположенном на землях категории «земли сельскохозяйственного назначения», является 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 126-127);

- информация о размере вреда, подлежащего возмещению вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которой размер ущерба, причиненного ФИО1 лесам вследствие нарушения лесного законодательства составляет 164 216 рублей 60 копеек. (т. 1 л.д. 128-129);

- приложение 

<

номер скрыт> к ответу на запрос МУП «Служба заказчика и землеустройства» РО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалистом К. установлена и зафиксирована точка незаконной рубки, имеющая координаты: 

<

номер скрыт>. (т. 1 л.д. 155);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, произведен осмотр участка местности 6,5 км. восточнее от 30 км. + 150 м. автодороги «

<

адрес>», представляющего собой лесополосу, в ходе осмотра участвующее лицо - ФИО1 указал на пенек дерева, которое им было спилено. В ходе осмотра участвующее лицо – К., при помощи приёмника спутникового геодезического «EFT M1 GNSS» рег. 

<

номер скрыт>, зарегистрировал следующие координаты: 

<

номер скрыт> которые соответствуют точному месту спила дерева. (т. 1 л.д. 156-162);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, осмотрены: 49 фрагментов дерева акация, бензопила «Carver Promo PSG 45-15», автомобиль «ВАЗ - 21074» г/н 

<

номер скрыт>, фрагмент спила с пня дерева. (т. 1 л.д. 219-226);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: автомобиль «ВАЗ - 21074» г/н 

<

номер скрыт> VIN:

<

номер скрыт>, 49 фрагментов (спилов) дерева, бензопила «Carver Promo PSG 45-15», в корпусе оранжевого цвета, фрагмент (спил) с пня дерева – признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 227-228)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела. 

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что представитель потерпевшего и свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в соответствии с законом. 

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательств показания подсудимого ФИО1 данные при производстве предварительного расследования, поскольку его допросы были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допросов ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, что при согласии дать показания предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. 

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что показания ФИО1 на стадии следствия получены в нарушение закона, под воздействием на него со стороны оперативных и следственных органов. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 незаконных методов ведения следствия не имеется, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Суд не усматривает оснований для сомнений в выводах эксперта по настоящему делу. Процедура назначения и проведения судебных экспертиз соблюдена. Выводы эксперта научно обоснованы, необходимые составляющие данных документов имеются. Квалификация эксперта не вызывает сомнений, эксперт имеет соответствующее образование, специализацию, стаж работы. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер скрыт> амбулаторной - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты>

Заключение судебно – психиатрической экспертизы составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Кроме того, указанная экспертиза проведена в полном соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд признает ее выводы достоверными. 

Учитывая изложенное, в совокупности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также данные о его личности, который 

<

данные изъяты> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, а именно указал место, где он произвел незаконную рубку дерева, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (т. 1 л.д. 242). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд убежден, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, полагает, что изоляция подсудимого от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и гуманизма, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что назначение условного наказания в полной мере обеспечит возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 29 Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 18.10.2012 г. "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п."г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

При этом, в силу закона, не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию. 

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ орудиями преступления признаются предметы и вещи, с помощью которых было совершено преступление. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ с использованием бензопилы «Carver Promo PSG 45-15».

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудие преступления бензопила «Carver Promo PSG 45-15» подлежит конфискации в доход государства. 

С учетом того, что ФИО1 в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, 49 фрагментов (спилов) дерева, фрагмент (спил) с пня, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Константиновскому району – вернуть ФИО1

Автомобиль «ВАЗ - 21074» г/н 

<

номер скрыт> VIN: 

<

номер скрыт> суд считает необходимым вернуть по принадлежности ФИО1 , поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 имеет постоянное место работы в 

<

адрес>, а проживает он в 

<

адрес>. В случае конфискации указанного автомобиля ФИО1 лишится возможности получения законных средств к существованию, поскольку указанный автомобиль является единственным средством передвижения ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России. 

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- 49 фрагментов (спилов) дерева, фрагмент (спил) с пня, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть ФИО1 ;

- автомобиль «ВАЗ - 21074» г/н 

<

номер скрыт> VIN: 

<

номер скрыт> – считать возвращенным по принадлежности ФИО1;

- бензопилу «Carver Promo PSG 45-15», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – конфисковать в доход государства.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев