УИД 04RS0019-01-2025-000149-47

уголовное дело №1-56/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Турунтаево 12 марта 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиева Б.Б., при секретаре (помощнике судьи) Панфиловой Ю.И., с участием государственного обвинителя Танхаева С.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Беликова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут по 21 часа 56 минут водитель ФИО1, заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке о том, что при движении по дороге он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», управлял технически исправным автомобилем NISSAN NOТE (НИССАН НОТЕ) с государственным регистрационным знаком № (далее по тексту автомобиль NISSAN NOТE), осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги регионального значения «

<

адрес>» (далее по тексту Автодорога) на территории Прибайкальского района Республики Бурятия со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> совместно с пассажирами ЦАЦ. и ФИО10., которые располагались на задних пассажирских сиденьях вышеуказанного автомобиля.

При движении в вышеуказанное время в районе 122-го километра Автодороги со скоростью около 50 км/ч, водитель ФИО1, понимая, что он управляет источником повышенной опасности, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, но без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в сложных дорожных условиях (проезжая часть имеет уклон на спуск 43 промилле и покрыта гололедицей) мер к снижению скоростного режима, позволяющего осуществлять постоянный контроль за направлением движения своего автомобиля, не предпринял, в результате чего, в нарушении требований п.10.1. Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», потерял контроль за направлением движения автомобиля NISSAN NOТE, допустил его выезд на правую по ходу движения обочину с последующим опрокидыванием за пределами проезжей части (на расстоянии около 506 метров от километрового столба с отметкой «121» километр Автодороги, относительно направления движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>), чем нарушил п.1.5 Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения перечисленных выше положений в сфере безопасности дорожного движения, допущенных со стороны ФИО1 и преступной небрежности последнего:

- пассажиру автомобиля NISSAN NOТE ЦАЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- пассажиру автомобиля NISSAN NOТE ЦБА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. Данные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указав, что понимает существо обвинения и согласен с ним, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и в настоящее время поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Беликов Ю.Ю. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что проконсультировал ФИО1 по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Танхаев С.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ЦАЦ и ЦБА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявления, согласно которым просят рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие по причине неудовлетворительного состояния здоровья, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление по ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; потерпевшими и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д.146), копия свидетельства о рождении (л.д.160), требование ИЦ МВД РБ и справка ОСК (л.д.161), справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д.162, 163), характеристики (л.д.174).

Исследовав характеризующий материал, а также учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие судимостей; положительную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; возмещение потерпевшим морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшим, выразившиеся в извинении перед потерпевшими, транспортировке к месту проживания; принятие извинений потерпевшими; отсутствие претензий у потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая все приведенные обстоятельства, достижение целей, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ суд считает наиболее эффективным с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, суд не установил.

Уголовно - правовая характеристика совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, положительные характеристики свидетельствуют об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.47 УК РФ, в связи с чем суд не назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания, в соответствии с положениями ст.ст.64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, на период которого в порядке ст.53 УК РФ, установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство - автомобиль NISSAN NOТE с государственным регистрационным знаком №, считать возвращенным законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Цыбиковым Б.Б., в ходе предварительного расследования в сумме 11 331 рублей, также адвокатом Беликовым Ю.Ю. в ходе судебного разбирательства в сумме 2 595 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий п/п Б.Б. Доржиев

<

данные изъяты>