Дело № 2-1905/2025

УИД: 70RS0009-01-2025-003580-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Величкина А.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор ** от 02.07.2024, заключенный между истцом и ответчиком;

взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности с 03.10.2024 по 04.08.2025 в размере 694938,03 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 38898,76 руб.;

взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 05.08.2025 по дату вступления решения суда в законную силу;

взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 05.08.2025 по дату вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество, расположенное по [адрес], кадастровый номер **, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1890000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.07.2024 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 610019,61 руб. с возможностью увеличения лимита под 28,4 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога **, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки). Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату суммы кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление, в котором с требованием по взысканию задолженности согласна, а с расторжением договора и обращением взыскания не согласна, пояснила, что другого жилья она не имеет, родственников у нее нет, получает пенсию в размере 19211 руб. на которую оплачивает квартплату – 3 500 руб. и приобретает необходимые лекарства на 10000 руб. Просит не обращать взыскание на квартиру, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 348, пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В пунктах 1, 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

На основании статьи 54.1 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.07.2024 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор **, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 610019,61 руб., с возможностью увеличения лимита под 28,4 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога **, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки).

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, возникающий в силу договора, а именно: недвижимое имущество, расположенное по [адрес], кадастровый **, принадлежащей на праве собственности ФИО1

В соответствии с п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1890000 руб.

Также судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору от 02.07.2024 ** исполнены надлежащим образом, ФИО1 предоставлены денежные средства, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняла, в результате чего у него образовалась задолженность в заявленном размере.

Истцом в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности от 26.05.2025 ** по [адрес], в котором содержится требование в течение 30 дней возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 643064,75 руб.

Данное требование ФИО1 оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету задолженности взыскиваемых денежных сумм по кредитному договору ** от 02.07.2024 задолженность с 03.10.2024 по 04.08.2025 составляет в размере 694938,03 руб., из которых: 601606,19 руб. – просроченная ссудная задолженность, 59289,76 руб. - задолженность по процентам, 11323,93 руб. – иные комиссии, 13250,80 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 22,56 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 7468,31 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1976,48 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет исковых требований (основного долга, процентов, пени за нарушение условий договора) проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком оспорен не был, свой расчет ответчик не представил. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком в суд не представлено. До настоящего времени мер по погашению задолженности ответчиком не принято. 

Невозврат суммы займа в установленные графиком сроки является существенным нарушением условий договора. 

Таким образом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, положения закона, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для расторжения заключенного договора с заемщиком и взыскания с ответчика досрочно задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора ** от 02.07.2024 с даты вступления решения в законную силу, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ** от 02.07.2024 в размере 694938,03 руб., из которых: 601606,19 руб. – просроченная ссудная задолженность, 59289,76 руб. - задолженность по процентам, 11323,93 руб. – иные комиссии, 13250,80 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 22,56 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 7468,31 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1976,48 руб. – неустойка на просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

Поскольку пунктом 13 кредитного договора ** от 02.07.2024 предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору, то оснований для уменьшения начисленной Банком неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1890000 руб.

Учитывая, что ответчиком не оспаривалась стоимости квартиры, свой отчет ответчиком не представлен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд принимает стоимость спорной квартиры, указанной в договоре залога.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенного между сторонами договора, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру, расположенную по [адрес], кадастровый **, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1890000 руб.

Разрешая требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 38898,76 руб., что подтверждается платежным поручением № 476 от 15.08.2025.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38898,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ** от 02.07.2024, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт **).

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ** от 02.07.2024 за период с 03.10.2024 по 04.08.2025 в размере 694938,03 руб., из которых: 601606,19 руб. – просроченная ссудная задолженность, 59289,76 руб. - задолженность по процентам, 11323,93 руб. – иные комиссии, 13250,80 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 22,56 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 7468,31 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1976,48 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38898,76 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом ** от 02.07.2024 по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 05.08.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора ** от 02.07.2024 от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 05.08.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по [адрес], кадастровый **, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1890000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова