78RS0004-01-2025-000651-08 Копия 

Дело № 12-54/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев 21 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Казахстан, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с.А, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 21 мин., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, между 

<

адрес> и 1-м 

<

адрес> Санкт- Петербурга, водитель транспортного средства «НИССАН PATROL», г.р.з. O037ОН98, ФИО1, произвела остановку транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование которой указывает, что ее транспортное средство выпускало иное транспортное средство с прилегающей территории, при этом возможность продолжить движение навстречу транспортному средству у нее отсутствовала ввиду технических характеристик дороги в указанном месте. Кроме того между первой и второй фотофиксациями промежуток времени составляет 30 секунд (л.д.2-3). 

ФИО1 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении жалобы (л.д.50).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 21 мин., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, между 

<

адрес> и 1-м 

<

адрес> Санкт- Петербурга, водитель транспортного средства «НИССАН PATROL», г.р.з. O037ОН98, ФИО1, произвела остановку транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалом, свидетельством о поверке средства измерений и формуляром, свидетельством об утверждении типа средств измерений и сертификатом, описанием типа средств измерений, руководством по эксплуатации, схемами РГИС и ОДД, схемой ТСОДД. Процедура фотофиксации нарушений ПДД выполняется полностью в автоматическом режиме, ограничение остановки транспортных средств, введенное посредством установки знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор» на участке улично-дорожной сети по адресу: 

<

адрес>, предусмотрено с 2022 года (л.д. 12-13, 15-49).

Доводы ФИО1. Н. о том, что остановка в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ носила вынужденный характер и непродолжительное время, для разрешения вопроса о возможности въезда на автостоянку, отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что на фотоснимках зафиксирована стоянка транспортного средства марки НИССАН PATROL», г.р.з. O037ОН98, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", знак аварийной остановки не выставлен. Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено данное административное правонарушение, и ее действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО5 в нарушении требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное прихожу к выводу об отсутствии оснований для его отмены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья