Дело №2-489/2017 26 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Юсифовой Г.М.к.

с участием прокурора Костылевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н.В. к АО «Апатит» об индексации и взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.В. обратился в суд с иском к АО «Апатит» об индексации сумм, подлежащих взысканию в связи с повреждением здоровья, взыскании ежемесячно разницы между утраченным заработком и ежемесячными страховыми выплатами с 01.06.2016г. пожизненно с последующей индексацией в установленном порядке, взыскании единовременно задолженности с индексацией согласно п.3 ст.1086, ст.1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 21.04.2003г. по 01.06.2016г. и инфляционных убытков.

В обоснование указывал, что работал в организации ответчика 36 лет, в качестве горного мастера 23 года 10 месяцев, является инвалидом труда вследствие профессионального заболевания; полагает, что имеет право на возмещение убытков в полном объеме за счет работодателя в связи с недостаточностью страховых выплат.

Представители истца Н.В. по доверенностям Н.О. и Н.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик АО «Апатит», третьи лица ГУ – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ГУ – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, третьи лица ГУ – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и ГУ – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просили рассмотреть дело в их отсутствие, остальные участвующие в деле лица о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Белореченского районного суда 

<

адрес> от 07.07.2014г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 30.09.2014г., Н.В. отказано в иске к ОАО «Апатит» и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора – Краснодарскому региональному отделению ГУ «Фонд социального страхования Российской Федерации» о взыскании утраченного заработка в связи с профессиональным заболеванием.

При этом, апелляционным определением 

<

адрес>вого суда установлено, что Н.В. работал в ОАО «Апатит» более 30 лет электрослесарем, взрывником, проходчиком, машинистом электровоза, горным мастером Кировского рудника ОАО «Апатит».

26.04.2004г. истцу было установлено профессиональное заболевание – хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость со значительной степенью снижения служа профэтиологии, причинами которого послужило длительное сочетание воздействия вредных производственных факторов в профессиях взрывника, машиниста электровоза, горного мастера Кировского рудника ОАО «Апатит».

Н.В. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 50% бессрочно.

Согласно письму ГУ Краснодарское региональной отделение Фонда социального страхования РФ филиал №, Н.В. является получателем страховых выплат в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. №125-ФЗ по последствиям профессионального заболевания, установленного 15.04.2004г. (л.д.92-103, 126-129).

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, имеют для настоящего спора преюдициальный характер, не подлежат доказыванию и оспариванию в силу прямого указания ст.61 ГПК РФ.

Разрешая требования Н.В., заявленные им в рамках настоящего спора, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.184 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещается утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию – это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным Федеральным законом.

Статьей 20 данного закона установлено, что средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет обязательных страховых взносов страхователей, в частности, за счет средств АО «Апатит».

В соответствии с п.1.2 ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется страховщиком, т.е. Фондом социального страхования в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти, а также ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно п.1 ст.12 данного закона размер ежемесячной страховой выплаты, которая компенсирует застрахованному заработок, утраченный в связи с трудовым увечьем (профессиональным заболеванием), определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисляемая в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Таким образом, ежемесячные страховые выплаты, назначенные и выплачиваемые лицу, в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и являются компенсацией утраченного заработка или иного дохода застрахованного лица.

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего период утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленный п.3 ст.7 указанного федерального закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Н.В. о взыскании ежемесячно разницы между утраченным заработком и ежемесячными страховыми выплатами с 01.06.2016г. пожизненно с последующей индексацией в установленном порядке, взыскании единовременно задолженности с индексацией суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 21.04.2003г. по 01.06.2016г. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Н.В. об индексации сумм, подлежащих взысканию в связи с повреждением здоровья, взыскании с ответчика инфляционных убытков, суд учитывает, что в силу положений п.9 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем подлежит индексации.

Индексация является одним из способов защиты населения, потребителей от инфляции, состоящий в том, что государство и иные субъекты, выплачивающие доходы, увеличивают денежные доходы и сбережения граждан в соответствии с ростом цен на потребительские товары и услуги. Тем самым поддерживается покупательная способность населения и средние реальные доходы людей.

Как следует из представленной ГУ – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по запросу суда копии личного (учетного) дела пострадавшего Н.В., назначенная и выплачиваемая истца ежемесячная страховая выплата регулярно индексируется ему в установленном порядке; последний приказ об индексации и перерасчете размера ежемесячных страховых выплат издан 11.01.2017г. (приказ №-В).

Таким образом, поскольку инфляционные убытки истца покрываются индексацией, производимой региональными отделениями Фонда социального страхования, оснований для удовлетворения требований Н.В. об индексации сумм, подлежащих взысканию в связи с повреждением здоровья, взыскании инфляционных убытков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н.В. к АО «Апатит» об индексации и взыскании денежных сумм – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.