ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Землянского Е.Б., при секретаре судебного заседания Вихренко Т.С., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Краснодарского гарнизона ... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Алексеевой О.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ...

ФИО2, ... несудимого, ..., проходящего военную службу по контракту с мая 1995 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, 

установил:

ФИО2, желая отдохнуть от тягот и лишений военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, без уважительных причин не явился 7 июня 2018 г. в установленный срок на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся в адрес. Незаконно находясь вне части ФИО2 премущественно проживал в г. Краснодаре, обязанностей по военной службе не исполнял, командованию воинской части о своем местонахождении не сообщал, время проводил по своему усмотрению. 2 июля 2018 года он явился в войсковую часть №. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного в приговоре преступного деяния признал, и показал, что в период прохождения военной службы в войсковой части № он был обеспечен положенными видами довольствия, неуставных взаимоотношений к нему никто не применял. Решив временно отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, с 7 июня 2018 года он на службу не прибывал, проживал в городе Краснодаре, выезжал в г. Волгоград проведать дочь. 2 июля 2018 года он явился в войсковую часть №. 

Помимо признания подсудимым своей вины, военный суд находит его виновность в совершении указанного преступного деяния установленной на основании исследованных и нашедших свое подтверждение в судебном заседании следующих доказательств.

Как следует из представленных в суд документов, ... ФИО2 16 мая 2016 года заключил с МО РФ контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет. Военную службу проходит в войсковой части № (адрес) на должности .... 4 июня 2018 г. врачом поликлиники ФГКУ «419 ВГ» МО РФ ФИО2 было рекомендовано освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 3 суток с 4 по 6 июня 2018 г.

Согласно регламенту служебного времени войсковой части № прибытие на службу военнослужащих части осуществляется к 8 часам 30 минутам. 

Как следует из материалов проверки в отношении ФИО2, проведенной военной прокуратурой Краснодарского гарнизона, рапортов военнослужащих войсковой части № на имя командира той же воинской части за период с 7 по 20 июня 2018 г., приказов командира войсковой части № №№ 136-139, 141,143-147 за период с 20 июня по 2 июля 2018 г., старший прапорщик ФИО2 с 7 июня по 1 июля 2018 г. включительно не прибывал на службу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 ... следует, что отсутствие ФИО2 на службе он заметил 18 июня 2018 года, до этого полагал, что тот находится в госпитале на лечении. После получения сообщения из госпиталя о том, что ФИО2 был выписан 29 мая 2018 г. в части были организованы его поиски, которые какого-либо результата не принесли. 2 июля 2018 г. дежурный сообщил ему о прибытии ФИО2 в часть. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 ... следует, что он не видел ФИО2 на территории войсковой части с 20 мая по 2 июля 2018 года. В указанный период ФИО2 на службе отсутствовал, обязанностей по военной службе не исполнял. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 ..., 9 июня 2018 года ФИО2 позвонил ему и поинтересовался, ищут его в части или нет, свое местонахождение ФИО2 ему сообщать отказался, в последующем на его звонки не отвечал. С 19 июня 2018 года он (Свидетель №4) участвовал в поисках ФИО2, которые результата не принесли. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 ... следует, что ФИО2 проживает в казарме, в одном с ним и другими военнослужащими помещении. Последний раз он видел ФИО2 30 мая 2018 г., после чего тот отсутствовал вплоть до 2 июля 2018 г. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... ФИО2 в период с 31 мая по 2 июля 2018 г. приезжал в г. Волгоград к дочери примерно на 4 дня, когда именно, она не помнит, лично его не видела. 

Согласно сообщению командира войсковой части № от 28 августа 2018 г. рапорты ФИО2 на имя командира части в период июня-июля 2018 г. не поступали. 

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии от 24 августа 2018 года № 8/1506 ФИО2 признан годным к военной службе.

С учетом изложенного, суд в основу вывода о виновности ФИО2 в содеянном кладет совокупность вышеуказанных доказательств, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, взаимодополняющими и согласующимися между собой.

Поскольку ФИО2 в период с 7 июня по 2 июля 2018 года, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, военный суд это деяние подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание, что он ранее ни в чем предосудительном не замечен, к уголовной ответственности привлекается впервые, отрицательно характеризуется по военной службе, во время незаконного нахождения вне части иных противоправных действий не совершал, самовольное нахождение вне части прекратил сам, добровольно явившись в часть, неоднократно участвовал в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств совершения преступления, раскаяние ФИО2 в содеянном, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием предъявленного обвинения, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения по военной службе.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению – адвоката Минаевой Ю.А. за представление интересов обвиняемого на предварительном следствии в размере 1650 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов из денежного довольствия ФИО2 в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-R диски, содержащий информацию о соединениях между абонентскими устройствами – хранить при уголовном деле;

- книгу учета помывки личного состава ... – возвратить по принадлежности в войсковую часть №.

Процессуальные издержки в размере 1650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) рублей, состоящие из оплаты услуг защитника – адвоката Минаевой Ю.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Е.Б. Землянский