Дело № 2-515/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 05 июля 2018 года 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Костромского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил в порядке наследования по закону признать за ним право собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 41,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования истица мотивировала тем, что 

<

дата> умер отец истца 

<

К.И.Н.>. 

При жизни отец, в 1956 году, на земельном участке, общей площадью 1200 кв.м, предоставленном ему в постоянное бессрочное пользования, расположенном по адресу: 

<

адрес>, построил жилой дом общей площадью 41,6 кв.м. Однако права на данное имущество в установленным законом порядке своевременно оформлены не были.

Указанной недвижимостью он пользуется открыто и непрерывно, проживает в данном доме до настоящего времени. При жизни 

<

К.И.Н.> право собственности на указанный жилой дом, а также на земельный участок под ним не зарегистрировал в связи с чем в настоящее время он не может оформить права на дом. 

За время проживания в данном домовладении он неоднократно проводил ремонтные работы, исправно оплачивает коммунальные услуги и налоги. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержала исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить по основаниям, указанным выше, дополнив, что кроме него наследником является его сестра - ФИО3, которая на наследство не претендует.

Представитель ответчика – администрации Костромского сельского поселения Мостовского района в судебное заседание не явился. В своем заявлении от 08.06.2018 глава Костромского сельского поселения просил рассматривать дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения иска не возражал. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении от 09.06.2018 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, приняв во внимание мнение представителя ответчика третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является сыном 

<

К.И.Н.>, умершего 

<

дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении 

<

номер> от 07.09.1977, свидетельством о смерти 

<

К.И.Н.> от 

<

дата> 

<

номер>

При жизни, в 

<

дата> году, 

<

К.И.Н.> на предоставленном ему земельном участке, общей площадью 1200 кв.м,, расположенном по адресу: 

<

адрес> построил жилой дом литер А, общей площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 35,1 кв.м, что подтверждается техническим паспортом домовладения, имеющимся в материалах дела. 

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 14.05.2018 № 

<

номер>, сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом в ЕГРП отсутствуют. 

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая вещь угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года (далее по тексту Постановление ВС РФ) предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 26 указанного Постановления ВС РФ закреплено, что рассматривая иски о признании права собственности, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало меры.

Согласно техническому заключению от 10.06.2016, составленному экспертом Мостовского районного отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, объект капитального строительства (жилой дом) общей площадью 98,7 кв.м., жилой площадью 57,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительным нормам и правилам. На данный момент строение является жилым домом. Жилой дом по своему назначению и конструктивным особенностям не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Учитывая хорошее качество строительных работ, эксплуатация строения в качестве жилого дома при условии эксплуатации с соблюдением действующего законодательства и требований нормативной документации, является возможной. 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытии наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения, и прекращается с его смертью. Зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности 

<

К.И.Н.> на указанный в решении жилой дом не представляется возможным в связи с его смертью. 

Вместе с тем, учитывая положения ст.218 ГК РФ, согласно которой в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, разъяснениям, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Учитывая, что с момента смерти 

<

К.И.Н.> прошло более 10 лет, то есть срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ истек, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 

При этом права других лиц не нарушаются. 

По сообщению нотариуса Мостовского нотариального округа 

<

Д.С.Г.>. от 30.05.2018 №601, наследственное дело после умершего 

<

дата> 

<

К.И.Н.> 

<

дата> года рождения, по состоянию на текущую дату не открывалось 

Согласно ответу ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Краснодарского края» Мостовской нотариальный округ нотариуса 

<

Д.В.В.> от 30.05.2018 №19, и от 30.05.2018 № 601 нотариуса 

<

Д.С.Г.> - наследственное дело после умершего 

<

дата> 

<

К.И.Н.>., 

<

дата> года рождения, по состоянию на текущую дату не открывалось. 

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Костромского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

личные данные>, право собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 41,6 кв.м, жилой площадью 31,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

судья В.В. Ермолов