РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, установлении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит обязать ФИО3 устранить нарушение права ФИО1, не связанного с лишением владения, а именно снести строения, расположенные на земельном участке по адресу: ...., 28 км Байкальского тракта, СНТ «Лайнер», ул. 3, уч. 55, кадастровый №. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является членом СНТ «Лайнер», согласно членской книжке № от **/**/****, а также собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 907 кв.м., расположенного по адресу: ...., 28 км Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество «Лайнер», ул. 3, уч. №, кадастровый №.

Ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/**** №.

Кадастровым инженером дано заключение от **/**/****, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № расположены иные объекты недвижимости, а именно сарай (дровенник) садовый дом (частично) принадлежащие члену СНТ «Лайнер» ФИО3.

ФИО3, с принадлежащим ей земельным участком по адресу: ...., 28 км Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество «Лайнер», ул. 3, уч. №, фактически занимает 333 кв.м. у ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке по адресу: ...., 28 км Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество «Лайнер», ул. 3, уч. №.

Данный факт также подтверждается схемой расположения земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: ...., 28 км Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество «Лайнер», ул. 3, уч. №.

Схема земельного участка, изображенная на схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами № составленная кадастровым инженером соответствует схеме земельного участка с кадастровым номером № установленной в кадастровой выписке о земельном участке от **/**/**** №.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ).

Указывает, что поскольку строения ФИО3 возведены на принадлежащем земельном участке истца без ее разрешения, следовательно, они являются самовольными постройками, которые препятствуют в пользовании данной частью земельного участка и, таким образом, нарушают предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса РФ права собственника данного земельного участка.

Учитывая изложено, истец полагает правомерным обязать ФИО3 устранить нарушение ее права, не связанного с лишением права владения, а именно снести строения, расположенные по адресу: ...., 28 км Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество «Лайнер», ул. 3, уч. №, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика по делу ФИО3 поступило встречное исковое заявление к ФИО1, в котором она с учетом уточнений просит признать недействительными результаты межевания границ земельного участка скадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами №; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по фактическому землепользованию по координатам

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указала, что она является членом СНТ «Лайнер», в ее собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: ...., 28 км Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество «Лайнер», ул. 3, уч. 54, кадастровый №, который является ранее учтенным, границы не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Граница между спорными земельными участками обозначена забором, на земельном участке с кадастровым номером №, расположен дом, который пересекает кадастровая граница земельного участка, принадлежащего ФИО1 (кадастровый №).

Указывает, что все строения, расположенные на ее земельном участке были возведены до проведения кадастровых работ, а спорные земельные участки, используются в существующих границах с 1996 года, с соседями споров по границе не было.

Работы по межеванию земельного участка ФИО1 были проведены без учета существующих на местности границ.

Согласно п. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По мнению истца в ГКН были внесены неверные координаты границ участка ФИО1.

Кроме того, согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 не проводились, что является нарушением норм ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости», где указано, что местоположение границ земельных участков в обязательном порядке должно быть согласовано с собственниками смежных земельных участков.

Таким образом, по мнению истца, кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 были проведены с нарушением норм Закона «О государственном кадастре недвижимости».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагал, что требования его доверительницей заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для их удовлетворения. Кроме этого, по существу встречных исковых требований представил суду свои письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что в данном случае подлежат удовлетворению ее встречные исковые требования. Настаивала на нарушении истцом по первоначальному иску процедуры межевания границ ее земельного участка. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании позицию своей доверительницы поддержала, просила удовлетворить встречные исковые требования в редакции уточненного искового заявления, исходя из результатов полученной ходе рассмотрения дела по существу судебной экспертизы. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения сторон и их представителей по существу заявленных исковых требований, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения в рамках настоящего гражданского дела возникли до введения в действие Федерального закона от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем, суд к возникшим правоотношениям полагает возможным применить положения законодательства, действовавшего на момент их возникновения. 

Так, согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от **/**/**** ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 907 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес (местонахождение) объекта: ...., СНТ «Лайнер», ул. 3, уч. №. 

Указанный земельный участок по адресу: ...., СНТ «Лайнер», ул. 3, уч. №, но меньшей площадью, а именно площадью 825 кв.м., изначально постановлением главы администрации .... № от **/**/**** был предоставлен в собственность ФИО5, которая в последующем указанный земельный участок площадью 825 кв.м. продала истцу по настоящему гражданскому делу ФИО1, что следует из дела правоустанавливающих документов. 

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности из кадастрового дела, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Лайнер», ул. 3, уч. № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

ФИО3 на основании договора купли-продажи от **/**/**** Сявляется собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес (местонахождение) объекта: ...., СНТ «Лайнер», ул. 3, уч. №. 

Указанный земельный участок по адресу: ...., СНТ «Лайнер», ул. 3, уч. №, площадью 600 кв.м., изначально на основании решения мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** принадлежал на праве собственности ФИО6, который в последующем указанный земельный участок площадью 825 кв.м. продал ответчику по настоящему гражданскому делу ФИО3, что следует из дела правоустанавливающих документов. 

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Лайнер», ул. 3, уч. №, является ранее учтенным, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. 

По результатам проведенных в 2016 году работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО7 было проведено обследование указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 907 кв.м., находящегося в собственности ФИО1. В ходе обследования было выявлено, что на данном земельном участке расположены иные объекты недвижимости, а именно сарай (дровенник) примерной площадью 18 кв.м. и садовый дом (частично) примерной площадью 60 кв.м., принадлежащие члену СНТ «Лайнер» ФИО3, с принадлежащим ей земельным участком по адресу: ...., СНТ «Лайнер», ул. 3, уч. №. В данном заключении был также сделан вывод о том, что ФИО3, с принадлежащим ей земельным участком по адресу: ...., СНТ «Лайнер», ул. 3, уч. №, фактически занимает 333 кв.м. у ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке по адресу: ...., СНТ «Лайнер», ул. 3, уч. №.

В связи с изложенным ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ...., СНТ «Лайнер», ул. 3, уч. №.

В свою очередь, ФИО3, не согласившись с проведенными результатами межевания границ земельного участка ФИО1 обратилась к ней со встречным иском о признании недействительными результатов данного межевания, указав на то, что в данном случае была нарушена процедура межевания, в частности положения п. 9 ст. 38, ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:144003:1862, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ).

Частью 1 ст. 16 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 12 ст. 38 Закона № 221-ФЗ при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 названного Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Закона № 221-ФЗ, если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Порядок согласования и оформления его результатов установлены статьями 39 - 40 данного Закона.

В силу ч. 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из ст. 40 Закона № 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета данного участка.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что установление границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:144003:1862, собственником которого является ФИО1, произведено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку границы участка определены на местности без соблюдения процедуры согласования со смежными землепользователями, в частности со смежным землепользователем ФИО3.

Так, в материалы дела представлен межевой план, на основании которого было произведено уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:144003:1862, собственником которого является ФИО1. 

В данном межевом плане имеется акт согласования местоположения границ указанного земельного участка, площадью 907 кв.м., из которого следует, что границы данного земельного участка 1-1 согласованы с ФИО8 – председателем СНТ «Лайнер».

При этом в представленном акте не содержится сведений о согласовании местоположения границ данного земельного участка с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО3.

В акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 в качестве смежного землепользователя вообще не указана и ее подписи в данном акте не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что процедура согласования границ земельного участка, собственником которого является ФИО1, и уточнение местоположения его границ были произведены с нарушением действующих на тот момент норм земельного законодательства, что привело к наложению границ земельного участка, ответчика на фактические границы земельного участка, собственником которого является истец по встречному иску ФИО3. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеет место факт нарушения прав истца по встречному иску ФИО3 тем, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № в его состав была включена часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу по встречному иску.

Доводы представителя истца относительно того, что процедура согласования местоположения границ земельного участка его доверительницы была соблюдена, поскольку в данном случае акт согласования был подписан председателем правления СНТ «Лайнер», что прямо предусмотрено положениями ч. 4 ст. 39 Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд оценивает критически, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права. 

Так, на основании ч. 4 ст. 39 Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования). 

В силу ст. 20 Федерального закона от **/**/**** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения.

В данном случае, смежный с ФИО1 земельный участок, собственником которого является ФИО3, к имуществу общего пользования не относится, в связи с чем, председатель правления СНТ «Лайнер» ФИО8 не имела полномочий по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером № от имени собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО3. Соответствующей доверенности на совершение таких действий ФИО3 председателю правления также не выдавала. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о недействительности результатов межевания границ земельного участка с кадастровым номером №.

О недействительности результатов межевания границ указанного земельного участка свидетельствует и следующее установленное судом в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельство. 

В соответствии с п. 9. ст. 38 ФЗ № от **/**/**** «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. 

Фактически ФИО1 по договору купли-продажи приобретен земельный участок площадью 825 кв.м. В установленном порядке границы ее земельного участка по адресу: ...., СНТ «Лайнер», ул. 3, уч. № на момент приобретения земельного участка не были определены (не описаны и не удостоверены). Правоустанавливающих документов, содержащих сведения о границах данного земельного участка, у ФИО1 также не имелось. 

В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы №, проведенной экспертом ЗАО «ВСГП» ФИО9 следует, что в результате проведенных исследований было установлено, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № накладывается на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №. 

Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактической границе земельного участка с кадастровым номером №. Площадь несоответствия составляет 300 кв.м. Кроме того, в зону наложения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № попали: деревянный забор, жилое строение, нежилое строение.

В заключении эксперт также отразил каталог координат фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами №.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения эксперта, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные сторонами, доказательства в порядке положений ст. 67 ГПК РФ суд, учитывая выводы экспертизы, а также то, что сторонами земельные участки фактически использовались длительное время по сложившемуся порядку их использования, приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка скадастровым номером №, как следствие – исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка с кадастровыми номерами № и установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по фактическому землепользованию по координатам, определенным экспертом при производстве судебной экспертизы. 

Доводы представителя истца относительно ранее существовавшей между земельными участками дороги, суд оценивает критически, поскольку данные доводы ничем не подтверждены. Тогда как пояснения ответчика, а также выводы эксперта относительно существования границ земельного участка с кадастровым номером № на местности длительный период времени подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, который суду показал, что земельный участок ФИО3 огорожен примерно с 2000 года. С указанного периода времени границы данного земельного участка не менялись. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

Поскольку требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком основаны на том, что возведенные ответчиком строения расположены на принадлежащем ей земельном участке, а суд пришел к выводу о незаконности произведенных изменений в государственном кадастре недвижимости в части местоположения границ земельного участка ФИО1, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать. 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 – удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка скадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами №.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по фактическому землепользованию по координатам

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: О.В. Барахтенко