ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 января 2020 года п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Онходоевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Заказчиковой А.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Шихеевой Г.И., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-5/2020 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

находящейся с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, будучи продавцом-консультантом магазина 

<

данные изъяты>», находясь в примерочной вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: ***, увидела на пуфике сотовый телефон марки «Хонор 7А» оставленный там Б, и при внезапно возникшем умысле на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, решила похитить данный сотовый телефон марки «Хонор 7А» принадлежащий Б,

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в примерочной магазина «

<

данные изъяты>», находясь в примерочной вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: ***, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взяла с пуфика правой рукой сотовый телефон марки «Хонор 7А» стоимостью 7000 рублей, с чехлом в виде книжки стоимостью 500 рублей, защитным стеклом стоимостью 500 рублей, и двумя сим-картами оператором «МТС» и «ЙОТА» не представляющих ценности для потерпевшей, принадлежащие Б,, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б, причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Б, в предварительное слушание не явилась по причине отдаленности проживания, просила провести предварительное слушание в ее отсутствие и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку похищенное имущество возвращено, она примирился с обвиняемой, претензий к ней не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что писала письменное заявление по окончании предварительного расследования, которое в настоящее время поддерживает и просит удовлетворить (л.д.192). 

Обвиняемая ФИО1, которой были разъяснены основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии со ст.25 УПК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражала о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Шихеева Г.И. поддержала позицию ФИО1, против прекращения уголовного дела не возражала.

Государственный обвинитель Заказчикова А.В. также не возражала против удовлетворения заявления потерпевшей и полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Суд, обсудив заявление потерпевшей Б,, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей Б,, пояснениями самой обвиняемой и объективно материалами уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, которая впервые совершила преступление, по месту жительства характеризуется положительно, а также то, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой сделано добровольно, без оказания на нее давления с целью примирения, учитывая, что обвиняемой после совершения преступления были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшей Б, вреда (похищенное имущество возвращено, принесла извинения).

Принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст.76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 81, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить - по вступлении постановления в законную силу.

Заявление потерпевшей Б, удовлетворить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Хонор 7А», сотовый телефон марки «Хонор 7А» в чехле, с защитным стеклом и двумя сим-картами, возвращенные владельцу Б, – оставить у последней; фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения на ДиВиДиЭр-диске, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение десяти суток после его вынесения.

Судья Л.Ю. Иванова