Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Суворовой И.Ю., 

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Толмачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>» к ФИО1 об освобождении земельного участка от некапитального объекта, 

установил:

Муниципальное образование «

<

адрес> «

<

адрес>» в лице Комитета по управлению 

<

адрес>ом администрации 

<

адрес>, обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка от самовольно установленного некапитального объекта. В обоснование заявленных требований истец указал, что истец осуществляет контроль за использованием земель на территории района. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета выявлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в районе жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> установлен некапитальный железобетонный гараж. 

Согласно акту, подтверждающему факт использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем некапитального гаража является ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о прекращении срока действия акта, подтверждающего факт использования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и об освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком до настоящего времени земельный участок не освобожден, что препятствует истцу реализовать права собственности на земельный участок. 

Просит суд обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный в районе жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, от самовольно установленного некапитального железобетонного гаража. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен департамент муниципальной собственности администрации 

<

адрес>.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1исковые требования не признал, поддержал отзыв на исковое заявление. Суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время использует некапитальный железобетонный гараж. Уведомление об освобождении земельного участка получил, каких-либо мер к оформлению земельного участка не предпринимал, оплату с ДД.ММ.ГГГГ за использование земельного участка не производит. 

Представитель ответчика ФИО4 при рассмотрении дела указал на необоснованность заявленных требований, об отсутствии оснований для их удовлетворения и отсутствии полномочий у истца на обращение с заявленными требованиями, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица департамент муниципальной собственности администрации 

<

адрес>, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст.16 ЗК РФ, разграничение государственной собственности на землю на собственность РФ (федеральную собственность), собственность субъектов РФ и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Пунктом 1 ст.65 ЗК РФ установлено, что использование земли в РФ является платным.

В соответствии с п.1 ст.25, п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На основании ст.04 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьями 30, 34 ЗК РФ, урегулирован порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как для строительства, так и для целей, не связанных со строительством.

В силу п.2 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. 

Пунктом 2 ст.62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

К самовольному занятию относится пользование земельным участком: до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка; до заключения договора купли - продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю; до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли; до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно правовыми актами субъектов РФ и местного самоуправления.

Согласно постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа» «

<

адрес>» истец в лице комитета администрации 

<

адрес> по управлению 

<

адрес>м вправе осуществлять контроль за использованием земель на территории района и обращаться в суд с исковыми требованиями об освобождении земельных участков от самовольно установленных некапитальных объектов.

Таким образом, истец, действующий в интересах собственника спорного земельного участка, вправе обратиться с требованиями о возложении на ответчика обязанности по самовольному установлению некапитального железобетонного гаража, не связанными с лишением владения, нарушается его право законного владения.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится некапитальный гараж, принадлежащий ФИО1 Указанный гараж расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о прекращении срока действия акта, подтверждающего факт использования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, и освобождении земельного участка от некапитального гаража до ДД.ММ.ГГГГ, получение которого ФИО1 не оспаривалось при рассмотрении дела.

Однако ответчиком требования истца не исполнено, в установленный срок указанный земельный участок от некапитального объекта не освобожден, что подтверждается представленными фотографиями. Мер к оформлению права пользования земельным участком ответчиком на день рассмотрения дела не принято.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок используется им на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, он вносил за него плату, соответственно между сторонами фактически заключен договор аренды земельного участка, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Земельный участок, на котором располагается принадлежащий ФИО1 некапитальный железобетонный гараж, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Обратного суду не предоставлено.

Ссылаясь на акт использования земельного участка, а также внесение платы за указанный земельный участок, ответчиком суду не предоставлено доказательств, возникновение у ответчика вещных прав на спорный земельный участок либо обязательственных прав, в том числе права аренды. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанного акта был прекращен и дальнейшее использование спорного земельного участка являлось необоснованным, без согласования с администрацией 

<

адрес>. Названный акт не удостоверяет право предъявителя на земельный участок, не порождает возникновение между собственником и пользователем договорных арендных правоотношений, а подтверждает лишь факт использования земельного участка и является основанием для внесения земельных платежей за использование. Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку сложившиеся между ним и истцом правоотношения не порождают у них прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка.

Из представленной истцом информации следует, что в адрес ответчика в ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о прекращении акта, подтверждающего факт использования земельного участка и необходимости освобождения его от некапитального объекта. С момента данного уведомления законность использования земельного участка под гараж, ответчиком не подтверждена, земельный участок от самовольно установленного некапитального железобетонного гаража до настоящего времени не освобожден, что не отрицал ответчик в судебном заседании. 

Таким образом, некапитальный гараж, находящийся во владении ответчика, установлен на территории земельного участка без документов, подтверждающих законные основания использования земельного участка для установки гаража.

Довод представителя ответчика о неверном определении адреса объекта, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик собственником спорного земельного участка, на котором расположен его железобетонный гараж, не является, не содержат этого и материалы дела. При этом истцом в материалы дела представлены схема расположения железобетонного гаража ответчика с приложением фотографий, что позволяет установить или идентифицировать его местоположение на местности. Кроме того, ответчиком не оспаривался факт установки гаража в районе 

<

адрес> по пер.Фабричный 

<

адрес>.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца права на обращение с рассматриваемым иском в суд, необоснованны. 

Право на обращение в суд с указанным иском истцу предоставлено,в том числе Положением о порядке организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа «

<

адрес>», утвержденного Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из положения следует, что оно разработано в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории 

<

адрес>», Уставом городского округа «

<

адрес>», устанавливает порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории городского округа «

<

адрес>» (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2 Положения задачей муниципального земельного контроля является обеспечение соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении объектов земельных отношений при использовании земель в границах городского округа требований земельного законодательства Российской Федерации, законодательства 

<

адрес>, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством 

<

адрес> предусмотрена административная и иная ответственность.

В силу п.1.3 Положения муниципальный земельный контроль на территории 

<

адрес> в рамках своих полномочий осуществляют следующие структурные подразделения администрации города (далее - органы муниципального земельного контроля):

- департамент муниципальной собственности администрации города;

- управление по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации города;

- комитеты администрации по управлению районами;

- департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города.

Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Комитете администрации 

<

адрес> по управлению районом, в соответствии с п.1.1 которого Комитет администрации 

<

адрес> по управлению районом является органом администрации 

<

адрес> в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ положения (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) Комитет осуществляет функции, в том числе: представление интересов администрации 

<

адрес> в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и иных органах государственной власти: об освобождении самовольно занятых земельных участков под индивидуальные гаражи блочного или металлического типа, являющиеся движимыми вещами, а также самовольно установленных движимых вещей на территории береговых полос водных объектов; по делам, возникающим в результате осуществления муниципального жилищного или земельного контроля.

Ссылка ответчика в отзыве на положения п.10 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса РФ» несостоятельна, поскольку п.10 с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу.

В силу положений ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Законные основания для использования земельного участка под размещение некапитального гаража ФИО1 отсутствуют, следовательно, гараж размещен ответчиком самовольно.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 вещных либо обязательственных прав в отношении занятого им земельного участка.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд - 

р ешил:

Исковые требования Муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>» к ФИО1 об освобождении земельного участка от некапитального объекта – удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> от некапитального железобетонного гаража. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Ю. Суворова