УИД 01RS0№-47

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 марта 2025 года 

Майкопский городской суд в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя. 

В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО Банк ВТБ кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в размере 1 916 940,12 рублей.

В соответствии с п. 22.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик дает поручение кредитору составить распоряжение от имени заемщика, и в дату предоставления кредита, перечислить с банковского счета № денежные средства, с целью оплаты карты «Автолюбитель» в сумме 169 074,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицы получила карту «Автолюбитель», которую истица не активировала, и соответствующим услугами не пользовалась. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от дополнительных услуг, предоставляемых в соответствии с выданной картой «Автолюбитель», а также возврате денежных средств в размере 169 074,12 рублей, однако, требование истицы осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по вопросу взыскания с ПАО Банк ВТБ денежных средств в размере 169 074,12 рублей, уплаченных за выдачу карты «Автолюбитель», однако, ответ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в адрес истицы не поступил, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, обосновывая исковые требования нарушением её прав, как потребителя.

ФИО1 просила взыскать с ПАО Банк ВТБ в свою пользу денежные средства, уплаченные за выдачу карты «Автолюбитель», в размере 167 074,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 147,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 рублей, штраф в размере 111 110,00 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 и её представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суда представлены возражения на исковые требования, согласно которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО «Авто-Лидер», ООО «АВАР ГРУПП», ООО «Гарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в размере 1 916 940,12 рублей, под 20% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 22.2 вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дает поручение банку составить от его имени, без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика, и в дату предоставления кредита, перечислить с банковского счета № денежные средства, с целью оплаты карты «Автолюбитель», в сумме 169 074,12 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица получила вышеуказанную карту «Автолюбитель».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от дополнительных услуг, предоставляемых в соответствии с выданной картой «Автолюбитель», а также возврате денежных средств в размере 169 074,12 рублей, однако, требование истицы осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по вопросу взыскания с ПАО Банк ВТБ денежных средств в размере 169 074,12 рублей, уплаченных за выдачу карты «Автолюбитель», однако, ответ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в адрес истицы не поступил.

Судом установлено и усматривается из ответа Службы финансового уполномоченного на запрос суда, что в принятии обращения ФИО1 было отказано, в связи с тем, что к обращению не было приложено заявление, направленное в адрес ПАО Банк ВТБ о возврате денежных средств, а также соответствующего отказа в удовлетворении указанного заявления. 

Однако, судом установлено и усматривается из материалов дела, а также доказательств, представленных Службой финансового уполномоченного, что ФИО1 обращалась к ответчику с соответствующей претензий о возврате денежных средств, однако, ответ на претензию истицы не поступил. К обращению, поданному в Службу финансового уполномоченного было приложено заявление истицы в ПАО Банк ВТБ о возврате денежных средств в размере 169 074,12 рублей, в связи с чем, суд считает, что истицей соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу абзацев первого и второго статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено 14 федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям ст. 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе, информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах (работах, товарах), которые он обязан приобрести в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) приобретением таких услуг (работ, товаров), либо отказаться от них. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при определении полной стоимости потребительского кредита (займа) все платежи, предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока. В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных частями 5 - 7.4 настоящей статьи, следующие платежи заемщика, в том числе, по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования, а также иным основаниям в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если совершение заемщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей, и (или) выражение заемщиком согласия на заключение (изменение) такого договора являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита (займа) и (или) фактически влияют на условия договора потребительского кредита (займа), за исключением фактического влияния на условие о сумме потребительского кредита (займа) (лимите кредитования).

Согласно ч. 2, ч. 2.7 ст. 7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с п. 1, подп. 5, подп. 6 п. 2, п. 3 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Судом установлено, что в спорном кредитном договоре содержится условие о даче заемщиком распоряжения на перечисление денежных средств в размере 169 074,12 рублей с целью приобретения карты «Автолюбитель». При этом, не указан получатель вышеуказанных денежных средств. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кредитный договор, заключенный между истицей и ответчиком, не содержит полной информации о предоставленном кредите, а именно, информации об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах (работах, товарах), которые он обязан приобрести в связи с договором потребительского кредита (займа) в части перечисления денежных средств в размере 169 074,12 рублей, с целью приобретения карты «Автолюбитель», не указа получатель данных денежных средств, а также лицо, оказывающее приобретаемые услуги, соответствующие, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, в том числе, по запросу суда, не представлены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вышеуказанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

Судом установлено, что на заявление истицы о возврате спорных денежных средств ответчик не ответил.

Исследовав условия спорного кредитного договора, заключенного между истицей и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истица, являлась получателем финансовых услуг, отказаться от которых, в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 ГК РФ, имела право, как на стадии заключения кредитного договора, так и в процессе его исполнения, как в части, так и в целом.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной, путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, с учетом не предоставления ответчиком сведений о получателе денежных средств в размере 169 074,12 рублей и соответственно о лице, оказывающим услуги, в соответствии с выданной истице картой «Автолюбитель», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы указанные денежные средства, на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 ГК РФ.

К доводам ответчика о том, что перечисление спорных денежных средств было произведено на основании распоряжения истицы суд относиться критически, так как в рассматриваемых спорных правоотношениях, истица, как потребитель финансовой услуги, является экономически слабой стороной, нуждающейся в дополнительной защите (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой гражданина ФИО5»).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истицей расчета суммы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 147,12 рублей. Ответчиком не представлены доказательства иного размера процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено нарушение прав истицы, как потребителя, что является основанием для взыскания в её пользу компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, характера причиненных истице нравственных страданий, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требования в части взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, уменьшив размер компенсации до 5 000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет 93 610,00 рублей (присужденная судом сумма: 169 074,12 + 5 000,00 + 13 147,12 / 50%).

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истица, при подаче иска, освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 616,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия и №) денежные средства, уплаченные за выдачу карты «Автолюбитель», в размере 169 074,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 147,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 93 610,00 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 6 616,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.Х. Сташ