УИД 31RS0001-01-2024-001415-04 Дело № 2- 992/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н., 

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя – адвоката Барыкина В.С., предъявившего удостоверение № ... от 06.09.2011 года, действующего на основании ордера № ... от 23.09.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2005 года между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (сокращенное наименование – АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ... на сумму 8950,40 руб. с процентной ставкой 19 % годовых и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № .... Проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет № ....

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате услуг.

03.08.2007 года банк выставил заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности по карте в 163924,42 руб. в срок до 02.09.2007 года, однако требование банка клиентом не было исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, и по состоянию на 14.08.2024 года составляет 163924,42 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 14 июня 2022 года по делу № 2-847/2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 27 мая 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору от 29.10.2005 года, за период с 04.03.2006 года по 27.042022 года в размере 163924,42 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2239,24 руб.

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в котором, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 29.10.2005 года по 14.08.2024 года по договору № ... от 29.10.2005 года, в размере 163924,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4478,49 руб.

Представитель истца – акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом посредством ГЭПС и, в связи с отказом в приеме сообщения, извещен электронной почтой 10 сентября 2024 года; представителю ФИО2 предоставлен доступ к делу и документам в модуле «Электронное Правосудие»; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Барыкин В.С. исковые требования не признали по тем основаниям, что срок исковой давности истек 02.09.2010 года. Ранее поданные письменные возражения на исковое заявление, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности, поддержали. Просили суд применить последствия истечения срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объёме. 

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 09 сентября 2024 года.

Учитывая положения ст. ст. 166, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным ходатайства представителя истца удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, следует из представленных истцом доказательств, что 29.10.2005 года между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме были заключены кредитный договор № ... на сумму 8950,40 руб. с процентной ставкой 19 % годовых и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ... от 29.10.2005 года. 

29.10.2005 года банк открыл счет № ....

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ... (л.д. 

<

данные изъяты>), однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Последний платеж произведен ФИО1 27.03.2007 года (л.д

<

данные изъяты>). 

Требование о полном погашении задолженности (заключительный счет) выставлено банком 03.08.2007 года с требованием об оплате задолженности в сумме 163924,42 руб. в срок до 02.09.2007 года (л.д

<

данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на 14.08.2024 г. составляет 163924,42 руб. (л.д.

<

данные изъяты>).

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Однако ответчик в письменных возражениях на иск и в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении иска. 

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок кредитного договора № ... от 29.10.2005 года истек 29.08.2006 года, последний платеж был произведен 27.03.2007 года; срок по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ... от 29.10.2005 года определен моментом востребования согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ( л.д.

<

данные изъяты>), и поскольку заключительный счет по карте был выставлен 03.08.2007 года с требованием об оплате задолженности в сумме 163924,42 руб. в срок до 02.09.2007 года, таким образом, предельный срок обращения в суд по карте – 02.09.2010 года. 

К мировому судье судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области АО «Банк Русский стандарт» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты лишь 06.05.2022 года (согласно штампа Почты России на конверте, конверт на л.д.

<

данные изъяты> дела № 2-847/2022, копия заявления на л.д.

<

данные изъяты>, копия конверта на л.д. 

<

данные изъяты>), то есть за пределами срока исковой давности. 

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление направлено в суд по почте 20.08.2024 года, тогда как заключительный счет по карте выставлен 03.08.2007 года с требованием об оплате задолженности в сумме 163924,42 руб. в срок до 02.09.2007 года; последнее движение по счету карты имело место 02.09.2007 года, а обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место 06.05.2022 года, т.е. по истечении срока исковой давности, поэтому течение срока исковой давности после отмены судебного приказа не прерывается. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности три года по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ... от 29.10.2005 года истек 02.09.2010 года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременно предъявить требования, истец не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик заявил о применении последствий истечения исковой давности, представив заявление в письменной форме, суд, установив факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности, выносит решение об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в иске взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА