Предс.1 инст. Самарина Н.В. Дело 22-220/20

УИД 76RS0001-01-2019-000270-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Ярославль 11 февраля 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В., 

при помощнике судьи Никитиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Любимского района Ярославской области Пушкарева В.А. на приговор Любимского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2019 года, которым

ФИО1,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый, как указано в приговоре:

-14 августа 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области от 11 декабря 2017 года неотбытое наказание заменено на 1 месяц 29 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания 16 апреля 2018 года, 

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступления прокурора Матвеичевой И.В. в поддержание апелляционного представления об изменении приговора, адвоката Исмайловой Е.Б., полагавшей изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. 

Преступление совершено в период с 26 июня по 15 октября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит об отмене приговора и вынесении нового обвинительного приговора. Автор представления указывает на нарушение уголовного закона при назначении наказания ФИО1 Отмечает, что указанная во вводной части приговора судимость ФИО1 по приговору от 14 августа 2017 года на момент совершения им нового преступления погашена на основании п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ. Данная судимость необоснованно указана во вводной части приговора, учтена при назначении наказания. Ссылается на положения ч.1 ст. 56 УК РФ о недопустимости назначения наказания в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести, совершенные впервые. Учитывая, что судимость ФИО2 погашена, он является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, что исключало назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Требования, предъявляемые ст. ст. 314-316 УПК РФ к порядку судебного заседания и приговору, судом соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств суд не установил.

При характеристике личности ФИО1 суд учел, что он совершил преступление небольшой тяжести, имеет неполное среднее образование, разведен, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, ограниченно годен к военной службе, на врачебных учетах не состоит, потерпевшая не настаивала на строгом наказании; ранее он судим по приговору от 14 августа 2017 года (с учетом постановления от 11 декабря 2017 года).

При определении размера наказания суд учитывал положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 229.6 УПК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного суд признал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое постановил считать условным с испытательным сроком в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Назначение судом наказания ФИО1 в виде лишения свободы свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст.231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд считает, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, поскольку судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области от 14 августа 2017 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области от 11 декабря 2017 года) погашена.

Приговором от 14 августа 2017 года ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, а именно по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ.

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 подлежала погашению по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

Постановление суда от 11 декабря 2017 года, которым исправительные работы ФИО1 заменены на лишение свободы, на правила погашения судимости не влияет. 

Годичный срок погашения судимости ФИО1 подлежал исчислению со дня его освобождения из мест лишения свободы, куда он был направлен по постановлению суда от 11 декабря 2017 года, то есть с 16 апреля 2018 года.

На момент совершения нового преступления, начало которого 26 июня 2019 года, судимость ФИО1 по приговору от 14 августа 2017 года была погашена, что аннулировало все ее правовые последствия.

При таких обстоятельствах указание на судимость ФИО1 подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора.

Санкция ч.1 ст. 157 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает иные более мягкие виды наказания, - исправительные работы, принудительные работы, арест.

С учетом положений ч. 1 ст. 56, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которые подлежат отбыванию условно с испытательным сроком.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление и.о. прокурора Любимского района Ярославской области Пушкарева В.А. удовлетворить.

Приговор Любимского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора исключить указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области от 14 августа 2017 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области от 11 декабря 2017 года);

- назначить наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

-на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику, не совершать административных правонарушений. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского

областного суда Е.В. Момотова