Гр. дело № 2-230/2024

УИД 22RS0061-01-2024-000206-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 10 июня 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по счету международной банковской карты 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> в сумме 331 655 рублей 87 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 279 997,42 рублей, просроченные проценты – 51 658,45 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 516,56 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

номер> по эмиссионному контракту 

<

номер> от 

<

дата>. Также ответчику был открыт счет 

<

номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 331 655 рублей 87 копеек. 

<

дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке УФМС РФ по Алтайскому краю ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрирована с 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, у ФИО1 имеется регистрация по месту пребывания с 

<

дата> – 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, а также регистрация по месту пребывания с 

<

дата> – 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. В заявлении на получении кредитной карты ФИО1 был указан адрес её фактического проживания по 

<

адрес>. По всем указанным адресам также направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63-68 постановления № 25 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сохраняя регистрацию по соответствующему адресу, гражданин должен предпринимать меры к получению поступающей корреспонденции от третьих лиц, ответчик ФИО1 не была лишена возможности в целях обеспечения получения корреспонденции выдать соответствующему лицу доверенность на право ее получения в организации почтовой связи либо в соответствии с пунктом 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 сделать соответствующее распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке поступающей на её имя корреспонденции по другому адресу.

В связи с изложенным, учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и меры к вручению ей судебной корреспонденции, однако, последняя уклонилась от её получения, суд признает её надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

В силу статей 35, 167 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard с лимитом кредита 280 000 рублей с уплатой 23,9 % годовых за пользование кредитом в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Указанное заявление было удовлетворено Банком. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

номер> по эмиссионному контракту 

<

номер> от 

<

дата>. Также ответчику был открыт счет 

<

номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик была ознакомлена с содержанием Общих условий, Памятками держателя и безопасности, а также была с ними согласна и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее Условия). 

Таким образом, у кредитора возникло обязательство по предоставлению кредитных средств для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а у заёмщика - по возврату кредита путём оплаты минимального платежа, либо путем оплаты всей суммы задолженности, в пределах льготного периода.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Факт использования лимита кредитных средств подтверждается сведениями из лицевого счета заемщика, отчетами по карте. 

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако, ФИО1 обязанности по уплате обязательных платежей систематически не исполняются.

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> был выдан судебный приказ 

<

номер> на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Алтайское отделение 

<

номер> задолженности по эмиссионному контракту 

<

номер> в размере 331 655, 87 рублей, который 

<

дата> был отменен определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на 

<

дата> задолженность по счету международной банковской карты 

<

номер> составляет 331 655 рублей 87 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 279 997,42 рублей, просроченные проценты – 51 658,45 рублей.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед Банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. 

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, а доказательства надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита отсутствуют, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 516,56 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата>. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение 

<

номер> ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

данные изъяты>) задолженность по счету международной банковской карты 

<

номер>, по состоянию на 

<

дата>, в размере 331 655 (триста тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 87 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 516 (шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июня 2024 года.