Дело №1-103/2020 УИД-69RS0019-01-2019-000403-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Максатиха «25» ноября 2020 года 

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя-помощника прокурора Максатихинского района Тверской области Марченко А.В., 

защитника – адвоката ННО «Адвокатской палаты Тверской области» Адвокатский кабинет №32 ФИО1, представившего удостоверение № от 09.07.2003 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении межрайонного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 10.01.2019 г. №5-25/2019, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 10.01.2019 г. №5-26/2019, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 10.01.2019 г. №5-27/2019, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 10.01.2019 г. №5-28/2019, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Указанные постановления суда вступили в законную силу 22.01.2019 г.. До настоящего времени назначенные судом административные штрафы ФИО2 не оплачены.

В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем ФИО2 по состоянию на 19 сентября 2020 года, является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым четырежды административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19 сентября 2020 года около 15 часов 30 минут, но не позднее 15 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 2438 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа с полки открытой выкладки с алкогольной продукцией взял 1 бутылку водки «Хортица особая серебристая прохлада» крепостью 40 % объемом 0,7 литра закупочной стоимостью 330 рублей 40 копеек, спрятал указанную бутылку водки под пояс брюк, прикрыв курткой, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Своими действиями, ФИО2 причинил магазину «Пятерочка» № 2438 ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 330 рублей 40 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснила, что обвинение ему понятно, он полностью признаёт свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознаёт. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Защитник, государственный обвинитель, против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали. Законный представитель потерпевшего просил суд рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а также те обстоятельства, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО2 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет молодой возраст, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, что смягчает его ответственность. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств по делу не установлено. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, а также с учётом имущественного положения подсудимого и его семьи, имеющиеся данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить ФИО2 в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает правила предусмотренные статьёй 62 частями 1 и 5 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения к ФИО2 положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом его личности, а также обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 303 - 304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов. 

Вещественное доказательство по данному уголовному делу, USB-накопитель с видеофайлами – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Дело №1-103/2020 УИД-69RS0019-01-2019-000403-05