Дело № 12-26/2019

25RS0018-01-2019-000263-10

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Кировский 06 июня 2019 года

Судья Кировского районного суда Приморского края Ханьянова Е.Н.,

с участием помощников прокурора Кировского района Катановой Е.В., ФИО1,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – заместителя главы администрации Горноключевского городского поселения ФИО2, 

защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – заместителя главы администрации Горноключевского городского поселения ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.32.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

На данное постановление, должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – заместителем главы администрации Горноключевского городского поселения ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что должностное лицо ФИО4 применила нормы закона в недействующей редакции. Так, на стр.5 Постановления, дается разъяснение понятию «должностное лицо» (ст.2.4 КоАП РФ), при этом, в разъяснении не содержатся сведения о том, кто может быть привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно данной нормы, в действующей редакции, должностными лицами заказчика признаются лица осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работники контрактных служб. Однако доказательства о том, что он является лицом, осуществляющим функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактным управляющим, работником контрактной службы в материалах дела отсутствуют. Несвоевременная оплата по контракту, заключенному с МУП «Аквасервис» произошла не по его вине, т.е. не по субъективной причине, а по причине отсутствия денежных средств в бюджете Горноключевского городского поселения на момент представления платежных документов к оплате, следствием которого явилось не поступление обязательных платежей, иных налоговых и неналоговых сборов, составляющих доходную часть бюджета поселения. Кроме, этого, со стороны МУП «Аквасервис» каких-либо претензий о несвоевременной оплате к администрации Горноключевского городского поселения не предъявлялось, в связи с чем считает, что ничьи законные права и свободы не были нарушены пропуском срока для оплаты по контракту. 

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней, а также поддержал письменные дополнения к жалобе, из которых следует, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В связи с чем, не указание или неверное указание сведений о времени, месте и событии административного правонарушения в рамках рассмотрения дела или пересмотра постановления устранено быть не может, так как ни судья, ни должностное лицо, уполномоченное рассматривать подобные дела, не имеют указанных прав. Подтверждением являются правила п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, согласно которому они вправе лишь вернуть протокол для доработки, но лишь на этапе подготовки к рассмотрению дела. Начав его фактически рассматривать, возможности изменить сведения в нем также отсутствуют. В представленном для рассмотрения уполномоченному лицу отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края постановлении прокурора Кировского района Приморского края об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о времени совершения административного правонарушения. Кроме этого, указана несуществующая на сегодняшнее время и момент составления прокурором Кировского района Приморского края постановления об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения (указано ДД.ММ.ГГГГ). В постановлении прокурора Кировского района содержаться выводы о совершении законодательства о контрактной системе со стороны администрации Кировского муниципального района в части просрочки исполнения обязательств. Все эти данные, являясь элементами описания вмененного правонарушения, о времени, месте, событии административного правонарушения в совокупности являются не просто некими формализмами, через которые можно переступить, а являются серьёзными процессуальными нарушениями, препятствующими рассмотрению постановления по делу. Таким образом, при наличие вышеуказанных нарушений, должностное лицо правового департамента администрации Приморского края ФИО4, обязано было направить постановление и другие материалы дела на доработку или исправление в прокуратуру Кировского района, чего им не было сделано, а в случае не исправления недостатков - прекратить производство по делу в связи с допущенными нарушениями при составлении постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, если нет денег в бюджете поселения для оплаты контракта, то деньги ждут, ведутся переговоры с подрядчиком, при этом подрядчик был согласен подождать, так как сумма контракта была небольшая. 

Дополнительно пояснил, что он занимает должность заместителя главы Горноключевского городского поселения с ноября 2015 года. 

Защитник должностного лица ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней, также поддержал письменные дополнения к жалобе, а также пояснил, что согласно должностной инструкции ФИО2 является должностным лицом, ответственным за контрактное управление, кроме этого является председателем комиссии по закупкам. Считает, что проверка прокуратурой проведена поверхностно, не выявлены многочисленные доказательства. В постановлении имеются неустранимые нарушения, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению.

Представитель Отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Помощник прокурора Катанова Е.В. жалобу считает не законной и необоснованной. Постановление вынесено в соответствии с законом, вина должностного лица доказана. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работает начальником финансового отдела администрации Горноключевского городского поселения. ФИО2 постоянно контролирует оплату всех контрактов, при этом он обращался в финансовый отдел с вопросом оплаты контракта, заключенного с МУП «АкваСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, но из-за отсутствия в бюджете района денежных средств, возможность оплатить контракт отсутствовала. Бюджет района формируется за счет поступления налоговых и неналоговых доходов. Контракты заключаются за счет лимитов, если в бюджете нет денежных средств для оплаты контракта, то по мере поступления денег в бюджет происходит оплата контрактов. Денег для оплаты контракта с МУП «АкваСервис» в бюджете не было, поскольку за ДД.ММ.ГГГГ деньги в бюджет поступили только в ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Кировского района проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд администрацией Горноключевского городского поселения. По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «АкваСервис» и Заказчиком заключен Контракт на оказание содержание автомобильных дорог в летний период на территории Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района № (далее Контракт). Срок действия Контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Контракта). 

Согласно п. 4.5 Контракта датой оказания Услуг считается дата приемки оказанных Услуг Заказчиком. Указанная дата указывается в акте приемки оказанных услуг.

В силу п. 2.3 Контракта оплата по Контракту производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 14 Контракта, в течение 20 (двадцати) дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки услуг, предоставлении подрядчиком счета, счета-фактуры и иных документов, предусмотренных положениями контракта.

При этом п. 8.1 Контракта установлена ответственность Заказчика в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактов, в виде неустоек (штрафов, пеней).

Услуги, предусмотренные Контрактом, оказаны Подрядчиком и приняты Заказчиком, в том числе, согласно подписанным Заказчиком и Подрядчиком Акту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>, счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу условий Контракта, Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует, что оплата произведена Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму. 

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Закона о контрактной системе в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

Судом исследована должностная инструкции заместителя главы администрации Горноключевского городского поселения, утвержденная главой администрации ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.10 заместитель главы администрации Горноключевского городского поселения обеспечивает планирование, организацию и координирование, регулирование, контроль и анализ работы по социально-экономическому развитию Горноключевского городского поселения, эффективному использованию бюджетных средств и финансовых средств внебюджетных источников: обеспечивает своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств администрации Горноключевского городского поселения. 

Таким образом, заместитель главы администрации Горноключевского городского поселения является должностным лицом, на которое возложена обязанность по выполнению условий контракта. В связи с чем довод жалобы ФИО2 о том, он не является лицом, ответственным за исполнение контракта, суд находит не состоятельным.

Довод жалобы о том, что несвоевременная оплата по контракту, заключенному с МУП «Аквасервис» произошла не по вине лица, подавшего жалобу, а по причине отсутствия денежных средств в бюджете Горноключевского городского поселения на момент представления платежных документов к оплате в связи с не поступлением обязательных платежей, налоговых и неналоговых сборов, составляющих доходную часть бюджета поселения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 72 БК РФ).

В силу ч. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии со ст. 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: планов закупок; планов- графиков.

Согласно ч. 7 ст. 17 Закона о контрактной системе план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено ч. 10 ст. 21 Закона о контрактной системе план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика. Иначе заказчик не сможет своевременно оплатить поставленные товары (работы, услуги), что повлечет дополнительный расход бюджетных средств на уплату неустойки за несвоевременную оплату. 

В материалы дела защитником представлено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пункт 2.1. главы 2 контракта изложен в следующей редакции: «Цена контракта составляет 

<

данные изъяты> с учетом всех налогов, платежей, затрат, издержек и иных расходов Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением Контракта».

Таким образом, из представленного дополнительного соглашения следует, что цена Контракта уменьшена на 

<

данные изъяты>. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент наступления срока оплаты контракта – ДД.ММ.ГГГГ, между Подрядчиком и Заказчиком дополнительного соглашения, изменяющего стоимость Контракта, не было, в связи с чем оплату следовало произвести в соответствии с условиями Контракта. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом ФИО2 не надлежащим образом исполнялись его обязанности, нарушен установленный законом порядок оплаты оказанных услуг. Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Довод жалобы о том, что в представленном для рассмотрения уполномоченному лицу отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края постановлении прокурора Кировского района Приморского края об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о времени совершения административного правонарушения, указана дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должностное лицо правового департамента обязано было направить постановление на доработку или исправление в прокуратуру Кировского района, а в случае не исправления недостатков - прекратить производство по делу в связи с допущенными нарушениями при составлении постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании постановления прокурора Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя главы администрации Горноключевского городского поселения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На листе 4 постановления указано время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на листе 3 постановления прокурором отражено, что оплата за октябрь должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, у начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО4 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не имелось оснований для возвращения постановление прокурору, поскольку неполнота представленных материалов может быть восполнена при рассмотрении дела. Кроме того, к постановлению приобщены материалы дела, из которых также следовало, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, суд не усматривает процессуальных нарушений со стороны начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО4, допущенных при подготовке дела к рассмотрению, а также не усматривает оснований для отмены Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что со стороны МУП «Аквасервис» каких-либо претензий о несвоевременной оплате к администрации Горноключевского городского поселения не предъявлялось, в связи с чем считает, что ничьи законные права и свободы не были нарушены пропуском срока для оплаты по контракту не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. 

Исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и оценки конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств оснований для вывода о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения не имеется.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий. Вместе с этим, нарушения сроков исполнения муниципальных контрактов, влечет неустойку, образование которой негативно может отразиться на финансовое положение поселения. Кроме того, судом установлено, что оплата произведена с нарушением более чем в три месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты – ДД.ММ.ГГГГ). Согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № оплате подлежит 

<

данные изъяты>. Оплата произведена Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на 

<

данные изъяты>, что на 

<

данные изъяты> превышает заявленную к оплате ДД.ММ.ГГГГ сумму. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Поскольку должностным лицом административного органа выполнены в полной мере требования ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, судья приходит к выводу о законности состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не допущено. 

Срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения. Наказание назначено в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района ФИО2 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заместителя главы администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района ФИО2 - оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу заместителя главы администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района ФИО2, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Ханьянова