РЕШЕНИЕ

 копия 2-309/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

с участием истца Ю.А.Г., ответчиков М.М.М., М.А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.А.Г. к администрации Михайловского муниципального образования, М.М.М., М.А.М., Н.Э.М. о выделе квартиры в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточнив который просит выделить квартиру № в натуре и признать за ним право собственности на часть жилого дома, указывая, что является собственником квартиры 

<

адрес>, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако фактически квартира является частью жилого дома, поскольку представляет собой изолированное жилое помещение с самостоятельными выходом и не связана с другой частью дома помещениями общего пользования (коридорами, лестницами) и может эксплуатироваться независимо от другой части. 

Дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Михайловского муниципального образования, ответчика Н.Э.М., которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Уважительность причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявили.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить, указывая, что квартира была приватизирована, на прилегающем земельном участке у него имеются хозяйственные постройки, которые когда-то самостоятельно выстроил его отец. 

Ответчики М. с исковыми требованиями истца согласны, указывая, что спора между ними нет. Расположенные на земельном участке постройки отделены от их построек забором. У них свои строения, у Ю.А.Г. свои. 

В письменном отзыве администрация муниципального образования исковые требования оставила на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При этом в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), семья Ю.А.Г. из четырех человек приобрела в общую совместную собственность в порядке приватизации квартиру общей площадью 50,2 кв.м, расположенную 

<

адрес>.

Из соглашения об определении размеров долей (л.д.48) и выписки из Единого государственного реестра (л.д.9), Ю.А.Г. является единоличным собственником трехкомнатной квартиры по адресу 

<

адрес> 

Согласно кадастрового паспорта (л.д.6), квартира с кадастровым номером № расположена в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №

Согласно технического паспорта на жилой дом (л.д.45-46), технического плана помещений (л.д.10-15), жилое помещение по адресу 

<

адрес> состоит из трех комнат, на земельном участке имеются строения.

Из технического заключения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21) следует, что по адресу 

<

адрес> в пользовании Ю.А.Г. находится часть жилого дома индивидуального типа, которая представляет собой изолированное жилое помещение с самостоятельным входом, не связана с другой частью дома помещениями общего пользования (коридорами, лестницами и иными) и может эксплуатироваться независимо от нее. На земельном участке имеются служебные постройки и сооружения вспомогательного назначения, которые территориально обособлены от служебных построек других лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в соответствии с техническим заключением БТИ, квартиру 

<

адрес> можно считать отдельным объектом недвижимости – частью дома, и она может быть выделена в натуре как самостоятельный объект. Между владельцами жилых помещений сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, состоящим из двух частей, которые разделены стеной и имеют индивидуальные входы. Каждый владелец пользуется своей половиной дома, не заходя в другую половину. При этом на каждой из прилегающих территорий имеются служебные постройки и сооружения вспомогательного назначения, которые принадлежат собственникам жилых помещений, и территориально обособлены от служебных построек других лиц. Кроме того, жилое помещение ответчиков зарегистрировано как часть жилого дома.

Иного суду не доказано. Обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю.А.Г. к администрации Михайловского муниципального образования, М.М.М., М.А.М., Н.Э.М. о выделе квартиры в жилом доме в натуре и признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Выделить квартиру №2 с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> в натуре согласно техническому заключению БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ю.А.Г. право собственности на часть жилого дома общей площадью 50,2 кв.м., состоящую из трех жилых комнат, кухни, коридора со служебными постройками и сооружениями вспомогательного назначения по адресу 

<

адрес>, прекратив его право собственности на квартиру №2 с кадастровым номером № по данному адресу.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет части жилого дома по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова