Дело № 1 –271/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1,

защитника – адвоката Краковского И.С., 

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

14.11.2016 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ. 09.08.2018 снята с учета по отбытию наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 15.08.2018 года в п.Ромашка ГО Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

15.08.2018 года, около 00:00 часов, у ФИО2, находящейся в помещении кухни дома 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртного со С.В. , из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленные на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего С.В. 

Реализуя свой преступный умысел, 15.08.2018 года, около 00:05 часов, ФИО2, убедившись, что ее преступные действия не контролируются находящейся в помещении кухни С.В. , действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, взяла со стола сотовый телефон, марки «ZTE Blade A520C», стоимостью 6700 рублей, в чехле, с сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий С.В. 

После чего, ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом вышла из дома, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места происшествия скрылась, причинив потерпевшей С.В. значительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей. 

В ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердила и поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела и она с ними согласна, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая С.В. . в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы сообщила о своем нежелании участвовать в судебном заседании, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО2 в условиях рецидива совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась. 

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимой суд принимает во внимание то, что оно ранее судима, привлекалась к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога, принесла извинения потерпевшей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие рецидива преступлений. 

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянения ФИО2 в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания ФИО2, судом учитываются данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Учитывая, что ФИО2 была ранее судима за преступление против собственности, однако надлежащих выводов для себя не сделала, вновь совершила преступление, суд, учитывая ее склонность к совершению корыстных преступлений, полагает необходимым назначить ей наказание только в виде лишения свободы. 

Определяя срок наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Судом не усматривается оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимой, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, судом так же не усматривается оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным применить положений ст.73 Уголовного кодекса РФ назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественное доказательство в виде сотового телефона с сим-картой и селиконовым чехлом, находящееся у потерпевшей, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить С.В. 

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности: 

трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения;

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной; 

не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной; 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - сотовый телефон с сим-картой и селиконовым чехлом, оставить потерпевшей С.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Н.П. Удинцева.