Дело № 12-71/2019

УИД 29RS0016-01-2019-001028-49

РЕШЕНИЕ

 

27 августа 2019 года город Новодвинск 

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В., 

с участием помощника прокурора города Новодвинска Зверева С.В.,

жалобу ФИО7 на определение заместителя прокурора города Новодвинска Архангельской области Джамаладиновой Н.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2019 года в отношении начальника Новодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 (с учетом определения об исправлении описки от 30 июля 2019 года),

установил:

Определением заместителя прокурора города Новодвинска Архангельской области Джамаладиновой Н.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 июля 2019 года,в отношении начальника Новодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО7 обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное определение. В обоснование жалобы указал, что в возбуждении дела отказано необоснованно, поскольку заместителем прокурора города не обращено внимание на то, что в письме, полученном подателем жалобы из Роспотребназора 19 апреля 2019 года, отсутствуют реквизиты на какое обращение дан ответ, ответы на все поставленные вопросы содержатся только в письме от 28 июня 2019 года.

В судебном заседании помощник прокурора пояснил, что Новодвинским филиалом Роспотребназдора на жалобу ФИО7, поступившую 22 марта 2019 года, ответ по доводам жалобы дан своевременно 19 апреля 2019 года, в пределах компетенции контролирующего органа, и содержит сведения о выявленных нарушениях и принятых мерах. Письмо от 21 июня 2019 года носило уведомительный характер о результатах административного расследования, результатах рассмотренных в отношении ИП ФИО2 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.53 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из обжалуемого определения и надзорного производства прокуратуры города Новодвинска, 22 марта 2019 года в Новодвинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области поступило обращение ФИО7 от 18 марта 2019 года для рассмотрения по существу в части законности реализации алкогольной и табачной продукции вблизи школы и детского сада.Данное обращение ФИО7 зарегистрировано в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора в соответствующем журнале за № 32, с поручением проверки ФИО3

По доводам обращения специалистом-экспертом отдела ФИО3 проведена проверка, по результатам которой в отношении ИП ФИО2 были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.53 КоАП РФ. О проведенных мероприятиях, выявленных нарушениях законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...>, принятых мерах в отношении виновных лиц письменный ответ дан заявителю 19 апреля 2019 года за № 354/01, то есть с соблюдением 30-дневного срока со дня регистрации обращения. 

21 июня 2019 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора в рамках проводимой проверки ФИО7 даны дополнительные разъяснения на его обращение от 18 марта 2019 года, сообщены сведения о результатах проведенных административных расследований и привлеченных к ответственности лицах.

Соответственно нарушений установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов со стороны должностных лиц Новодвинского территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области не допущено, ответ дан по всем входящим в компетенцию Роспотребнадзора вопросам, заявителю сообщено о выявленных нарушениях и принятым мерам предупредительного и профилактического характера, о результатах рассмотрения возбужденных административных производств в отношении виновного лица сообщено дополнительно. 

В ходе проведенной проверки по заявлению ФИО7 о ненадлежащем разрешении обращения должностными лицами Роспотребнадзора, возбуждении дела об административном производстве, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Новодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1, прокуратурой города истребованы и проанализированы все обращения ФИО7, материалы проверки по ним, их результаты и данные заявителю ответы.

Отказывая в возбуждении административного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ заместитель прокурора города Новодвинска Джамаладинова Н.А. обоснованно указала, что в действиях должностных лиц Новодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 и главного специалиста-эксперта того же отдела ФИО3, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку обращение ФИО7 разрешено в установленный срок, ответ дан по существу поставленных и отнесенных к компетенции органа Роспотребнадзора вопросам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. 

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ право отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, как и выбор основания такого отказа, принадлежит только уполномоченному должностному лицу, при этом принятое решение должно быть мотивированным.

Разрешая дело по существу, и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора города на основании статьи 24.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно оценила представленные доказательства, то есть выполнила необходимые действия по проверке поступившего заявления, по результатам которых вынесла мотивированное и обоснованное определение.

Порядок рассмотрения заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, установленный главой 28 КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами прокуратуры города соблюден. Определение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения заместителя прокурора города Новодвинска Архангельской области Джамаладиновой Н.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2019 года, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение заместителя прокурора города Новодвинска Архангельской области Джамаладиновой Н.А. от 18 июля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 июля 2019 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Новодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 и главного специалиста-эксперта того же отдела ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Архангельском областном суде.

Судья Ю.В. Губарева