Дело № 2а-752/2024

УИД 76RS0023-01-2024-000753-87

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Нейман Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 175" к СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, освобождении от взыскании исполнительского сбора

у с т а н о в и л :

Заведующая МДОУ "Детский сад № 175" изначально обратилась в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что 05.03.2024 в личный кабинет МДОУ «Детский сад № 175» на Портале государственных услуг Российской Федерации поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля по делу № 2-1761/2022 на мэрию города Ярославля и МДОУ «Детский сад № 175» возложена обязанность выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта: оборудовать системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

МДОУ «Детский сад №175» является бюджетным учреждением, финансируется учредителем - Департаментом образования мэрии города Ярославля в виде субсидий на выполнение муниципального задания и субсидии на иные цели. Выделяемые учреждению средства являются целевыми и расходуются строго по назначению в соответствии с нормами бюджетного законодательства. Других источников дохода детский сад не имеет, платной и предпринимательской деятельности не вдет. Финансирование детского сада учредителем на оборудование системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся наобъекте (территории) не осуществлялось. Так же в плане финансово-хозяйственной деятельности нет средств для оплаты исполнительного сбора. Для выделения дополнительных средств на эти цели в департамент образования мэрии города Ярославля были направлены обращения. Денежные средства на сегодняшний день не выделены.

Заведующий МДОУ «Детский сад №175» не может самостоятельно оборудовать детский сад системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории).Просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 05.03.2024. 

Согласно ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. В соответствии со ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. 

В целях всестороннего и объективного рассмотрения требований административного истца к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица - истец по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - прокуратура Красноперекопского района г. Ярославля, а также мэрия города Ярославля.

11.04.2024 административный истец направил в адрес суда дополнительно к ранее поданному административному иску уточнение требований и дополнительно просил освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Все участники по административному делу извещены судом надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного истца, указала, что в установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА МДОУ «Детский сад № 175» не были исполнены, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. от 05.03.2024. Полагает постановление от 05.03.2024 законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сообщила, что располагает данными о том, что МДОУ «Детский сад № 175» является бюджетным учреждением, его финансирование осуществляется Департаментом образования мэрии города Ярославля.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив в полном объеме письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 6 статьи 112 указанного закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратился в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительного сбора, либо уменьшении его размера.

Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50), при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По делу установлено, что Красноперекопским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вынесено решение от 27.12.2022, согласно которому на Мэрию города Ярославля, МДОУ «Детский сад № 175» возложена обязанность в срок по 31 августа 2023 года принять меры к обеспечению антитеррористической защищенности объекта, расположенного по адресу: АДРЕС, путем: оснащения объекта системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Решение суда вступило в законную силу 14.02.2023, по делу выписаны исполнительные листы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом-исполнителем главного Межрегионального (специализированного) Управления ФССП СОСП по Ярославской области 26.12.2023 возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника МДОУ «Детский сад 175», указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения судебного акта - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства МДОУ «Детский сад 175»,не оспаривается. Согласно сведениям из ГЭПС копия указанного постановления в электронном виде получена МДОУ «Детский сад 175» 27.12.2023 (л.д. 21).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что требования в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МДОУ «Детский сад 175» были своевременно исполнены.

Также из материалов дела следует, что 05.03.2024 в отношении МДОУ «Детский сад 175» судебным приставом-исполнителем Главного Межрегионального (специализированного) Управления ФССП СОСП по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 получено административным истцом в электронном виде 05.03.2024, что также следует из содержания административного иска.

Административное исковое заявление поступило в Красноперекопский районный суд г. Ярославля 18.03.2024, т.е. в установленный законом срок.

Учитывая выше изложенное судом не установлено оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.03.2024 о взыскании с МДОУ «Детский сад 175» исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным, а потому основания для его отмены отсутствуют, поскольку оно вынесено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая требования административного истца о наличии правовых оснований для освобождения МДОУ «Детский сад 175» от оплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.03.2024 по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст.15 Бюджетного кодекса РФ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается. В силу ст. 11 Бюджетного кодекса РФ, местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований. В соответствии со ст. 68 Устава города Ярославля, в исключительной компетенции муниципалитета города Ярославля находится утверждение бюджета города и отчета о его исполнении. Процедура увеличения расходов бюджета возможна путем принятия соответствующего решения муниципалитета. Мэрия города Ярославля такими полномочиями не обладает.

В силу ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете приналичии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов. Принимая во внимание нормы бюджетного законодательства, исполнение решений судов осуществляется в объеме выделяемых из бюджета города Ярославля ассигнований на текущий год и в порядке очередности, исходя из даты вступления решения суда в законную силу.

МДОУ «Детский сад №175» является бюджетным учреждением, финансируется учредителем - Департаментом образования мэрии города Ярославля в виде субсидий на выполнение муниципального задания и субсидии на иные цели. Выделяемые учреждению средства являются целевыми и расходуются строго по назначению в соответствии с нормами бюджетного законодательства. Других источников дохода детский сад не имеет, платной и предпринимательской деятельности не вдет. Из представленных административным истцом суду писем в адрес директора Департамента образования мэрии города Ярославля усматривается, что имели место заявки о выделении денежных средств для исполнения решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27.12.2022, в том числе направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства с дублированием просьбы о выделении денежных средств на монтаж системы оповещения и управления эвакуацией при террористической угрозе на сумму 353 895 руб. 26 коп.. Обращения заведующей МДОУ «Детский сад №175» о выделении денежных средств оставлены без удовлетворения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский"). 

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Принимая во внимание, что исполнение требований исполнительного документа МДОУ «Детский сад № 175» возможно только на основании выделенных из бюджета денежных средств, должник не является субъектом предпринимательской деятельности, предпринятые должником по исполнительному производству меры к исполнению решения суда не привели к результату, вопрос о выделении из бюджета денежных средств не зависит от желания МДОУ «Детский сад № 175», что свидетельствует том, что должник не совершал умышленных действий по уклонению от исполнения решения суда, виновное его поведение отсутствует, а потому имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.03.2024 по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

р е ш и л :

Требования административного истца МДОУ «Детский сад № 175» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении требований заведующей МДОУ «Детский сад № 175» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному Межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 05.03.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Освободить МДОУ «Детский сад № 175» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя Главного Межрегионального (специализированного) Управления ФССП СОСП по Ярославской области ФИО1 от 05.03.2024 по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

С.В. Бачигина