Дело № 2-394/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего (судьи) Королевой А.Н., при секретаре Вольневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику ФИО3 в долг денежные средства в размере 80000 рублей, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ указывает, что в его пользу с ФИО3 должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средства на сумму 80000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 80000 руб., в возврат госпошлины в сумме 2724 руб., проценты по ст. 395 ГПК РФ на сумму 80000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по факт исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от представителя истца 

<

данные изъяты> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что он брал денежные средства у истца, но до настоящего времени не смог их вернуть, вместе с тем, не согласен с начислением процентов на сумму долга, а также со взысканием с него судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 80000 руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), то есть истец в указанный им период времени состоял в договорных отношениях с ФИО3, а именно: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 80000 руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяц, а ответчик получил данные денежные средства и обязался их вернуть в том же размере и в оговоренные сроки, таким образом, фактически между сторонами был заключен гражданско-правовой договор займа.

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО3 сумму займа ФИО1 не вернул, что не опровергалось ответчиком в судебном заседании.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что долговой документ (расписка) находится у истца, что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Поскольку ответчик долг истцу не вернул, доказательств обратного им не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании суммы в размере 80000руб. по договору займа суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом бесспорно установлено, что ответчик до настоящего времени не вернул истцу сумму займа, то требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., из которых 3000 руб. –за составление искового заявления, 5000 руб. – за подачу искового заявления в суд и представление интересов заказчика в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору на оказание юридических услуг 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 10-11, 12).

Однако, согласно материалам дела, представитель истца 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца, исковое заявление было подано путем почтовой связи. 

Таким образом, представитель истца не выполнил принятые на себя обязательства по представлению интересов ФИО1, связанные с ведением настоящего дела.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя следует взыскать денежную сумму в размере 1500 руб., а именно: за составление искового заявления. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении ответчиком понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2724 руб. подлежит удовлетворению, так как подтверждено письменными материалами дела, а именно чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты на сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2724 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., а всего 84224 (восемьдесят четыре тысячи двести двадцать четыре) руб. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья: А.Н. Королева