Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 24 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда в Кировском районе г. Казани о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и признании права на назначение досрочной страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, за которой она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж ответчиком не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палатной отделения анестезиологии и реанимации ГАУЗ «Городская клиническая больница №», поскольку не представлены сведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, включены в календарном исчислении периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске по беременности и родам, предоставленном в период работы с должности медицинской сестры –анестезистки паты интенсивной терапии и реанимации Городской больницы № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –в должности медицинской сестры –анестезистки палаты интенсивной терапии Городской больницы №. Истица с решением не согласна, обратилась в суд и просит обязать ответчика включить указанные периоды работы в льготном исчислении и назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости со дня наступления такого права –с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица и ее представитель по устному ходатайству в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв о несогласии с исковыми требованиями.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержатся в пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет.

В специальный стаж истицы в календарном порядке включены периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в должности медицинской сестры анестезистки палаты интенсивной терапии Городской больницы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности палатной медицинской сестры в отделении неотложной гнойной хирургии в Городской больнице № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включены: период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем что в специальный стаж включается лишь период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком, начавшийся до ДД.ММ.ГГГГ; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не подтвержден сведениями персонифицированного учета.

Обращаясь в суд, ФИО1 просила включить периоды: нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в должности медицинской сестры анестезистки палаты интенсивной терапии Городской больницы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –работы в должности медицинской сестры палатной отделения анестезиологии и реанимации ГАУЗ «Городская клиническая больница №» в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев, указав, что ответчик, при наличии сомнений, сам имел возможность истребовать у работодателя сведения персонифицированного учета, период нахождения в отпуск по беременности и родам подлежит включению в специальный стаж в том же порядке, что и период работы, работая в палате интенсивной терапии, она проводила и реанимационные мероприятия, сама же палата интенсивной терапии выполняла функции палаты реанимации и интенсивной терапии. 

Требования истицы о включении в специальный стаж указанных периодов подлежат отклонению, поскольку не представлено доказательств и из материалов дела не следует, что ФИО1, будучи медицинской сестрой-анестезисткой, выполняла работу в отделении анестезиологии –реанимации, реанимации и интенсивной терапии, что предусмотрено пунктом 2 Перечней должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности, утвержденных Постановлениями правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, палата интенсивной терапии и реанимации в Городской больнице № образована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками работодателя. Период выполнения работы в должности медицинской сестры палатной отделения анестезиологии и реанимации ГАУЗ «Городская клиническая больница №» не подтвержден сведениями персонифицированного учета. Представленная в материалы дела справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работодателем сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сданы с ко

<

адрес> –ГДХР не может быть принята судом во внимание, поскольку данный код предусмотрен для лечебной работы в городах, связанной с хирургией, а отделение анестезиологии и реанимации согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не относится к отделению хирургического профиля. Руководствуясь положениями указанного постановления, не подлежат включению в специальный стаж истца в льготном исчислении и период нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по беременности и родам, поскольку пунктом 1 Перечня не предусмотрено наименование должности истицы в отделении гнойной хирургии.

Таким образом, ФИО1 в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку она не выработала требуемого 30-летнего стажа лечебной деятельности, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова