Дело №2-354/2020

24RS0032-01-2019-003657-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

при секретаре Турковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Крассервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крассервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность 

<

данные изъяты>. Заработная плата и иные причитающиеся на день увольнения выплаты истцу за отработанное время выплачена не в полном объеме, размер начисленной, но не выплаченной заработной платы и иных выплат в общей сумме составляет 466 296 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Крассервис» в свою пользу задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 466 296 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, направив соответствующие заявление в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Крассервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что действительно перед истцом имеется задолженность по выплатам, причитающимся истцу при увольнении в размере 466 296 руб., из которых 60 000 руб. задолженность по заработной плате; 42 135, 36 руб. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск; 200 000 руб. задолженность по компенсации за разъездной характер работы за весь период работы в «Крассервис»; 164 160, 64 руб. задолженность по возмещению перерасходов по авансовым отчетам. Указанная задолженность обусловлена крупной дебиторской задолженностью одного из основных контрагентов ответчика, после взыскания, которой задолженность перед истцом будет погашена в полном объеме. Также представитель ответчика просил рассмотреть дело по существу в отсутствии стороны ответчика, вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается Приказом о прекращении трудового договора с работником №к от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки истца, и не оспаривается стороной ответчика.

Как следует из информации, предоставленной ООО «Крассервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ долг работодателя перед работником составляет 466 296 руб., из которых 60 000 руб. - задолженность по заработной плате; 42 135, 36 руб. - задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск; 200 000 руб. задолженность по компенсации за разъездной характер работы за весь период работы в «Крассервис»; 164 160,64 руб. задолженность по возмещению перерасходов по авансовым отчетам.

До настоящего времени вышеуказанный долг работодателем по заработной плате и иным причитающимся выплатам перед ФИО1 не погашен. Ответчиком наличие задолженности перед работником в указанной сумме не оспаривалось.

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате и иным выплатам, причитающимся истцу на момент увольнения, в размере 466 296 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя по своевременной выплате заработной платы и иных причитающихся на день увольнения выплат в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., что, по мнению суда, отвечает характеру нарушенного права, принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 162,96 руб. (7 862,96 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Крассервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Крассервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и иным выплатам в сумме 466 296 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Крассервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 162,96 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья М.В. Золототрубова 

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020 года.