1-64/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

24 сентября 2020 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Андреевой М.А., 

с участием врио. прокурора Ковдорского района Мурманской области Андреева А.Н.,

обвиняемого ФИО1 

его защитника – адвоката Цыдыка И.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 31 декабря 2014 года № 258-ФЗ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут 

<

дд.мм.гг>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

№>, двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Управляя автомобилем, ФИО1, проявив небрежность в нарушение пунктов 1.5 (абзац 1) и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), не выполнил относящиеся к нему требования, не учёл дорожные условия, в результате чего потерял контроль за движением указанного транспортного средства, чем создал опасность для движения и причинил вред.

В результате нарушения пунктов 1.5 (абзац 1) и 10.1 (абзац 1) ПДД РФ водителем ФИО1, в указанный период времени, он, при совершении левого поворота, совершил съезд на правую по ходу своего движения обочину, при попытке вернуть автомобиль на проезжую часть не справился с управлением автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

№>, допустил его занос и не смог приостановить процесс неуправляемого движения, что повлекло выезд автомобиля на полосу проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, с последующим опрокидыванием на участке проезжей части, расположенном на 

<

адрес>.

Следствием нарушений ФИО1 вышеуказанных норм ПДД РФ явилось дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по неосторожности последнего, в результате которого пассажир автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

№>, А., находившаяся на переднем пассажирском кресле, получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения, являясь единым комплексом травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований ПДД РФ, водителем ФИО1

В ходе предварительного следствия от потерпевшей А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последний принес извинения, которые были ею приняты и каких-либо претензий к нему она не имеет (т.1 л.д. 11). 

До судебного заседания потерпевшая А. и её законный представитель В. представили в суд заявление, согласно которому просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, последствия и значение прекращения уголовного дела понятны, вред, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен обвиняемым в полном объеме, претензий к нему она не имеет, просила рассмотреть данный вопрос без её участия (т.2 л.д.89).

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника с ходатайством согласился, показал, что с потерпевшей примирился, в связи с чем, настаивал на прекращении уголовного дела по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. 

Защитник обвиняемого Цыдык И.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Прокурор Андреев А.Н. возражал против прекращения производства по делу в отношении обвиняемого, указав, что принимает во внимание обстоятельства дела, тот факт, что обвиняемый управлял автомобилем, то есть средством повышенной опасности не имея права на управление транспортными средствами, находясь при этом в состоянии опьянения. Также просил учесть, что на момент совершения деяния, в котором обвиняется ФИО1, потерпевшая не достигла совершеннолетия.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести (в редакции Федерального Закона РФ от 31 декабря 2014 года № 258-ФЗ) впервые, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред.

Все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по данному делу соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: 

автомобиль «ВАЗ 21150», регистрационный знак 

<

№>, находящийся на ответственном хранении на автомобильной стоянке ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД РФ «Полярнозоринский» - передать собственнику автомобиля Б.

сбитый знак 2.1 - главная дорога, на столбе с деформацией, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД РФ «Полярнозоринский» - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Охлопков