Дело № 1-83/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Коновалова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зузолина О.В., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> русского, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося, мера пресечения избрана - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ,

установил:

Подсудимый, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №42 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАПРФ, то есть, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, не имея права на управление транспортными средствами, управлял принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> государственной регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут он, передвигавшийся на указанном транспортном средстве, у 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Бабаевский» младшим лейтенантом полиции ФИО4 и командиром отделения ППСП МО МВД России «Бабаевский» сержантом полиции ФИО5 В связи с тем, что у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «PRO-100» №, на что ФИО1 отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 также отказался.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», для целей ст.264.1 УКРФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, поэтому он считается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Он нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину, суду пояснил, что он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Зузолин О.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Коновалов Д.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке. 

Санкция ст.264.1 УКРФ не превышает 2 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого: на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.20), характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д.53,55). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд полагает, что наказание следует определить ФИО1 в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с применением дополнительного наказания.

Учитывая повышенную степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, то есть, с применением ст.64 УКРФ, не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПКРФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПКРФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 DVD – R диска следует оставить при уголовном деле, автомобиль 

<

данные изъяты> государственной регистрационный знак № оставить у ФИО1

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000(двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 DVD - R диска оставить при уголовном деле, автомобиль 

<

данные изъяты> государственной регистрационный знак № оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Осужденный имеет право, в случае принесения апелляционного представления, в течение десяти суток со дня вручения его копии подать возражения в письменном виде, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом для участия в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда. 

Судья Бабаевского районного суда

Вологодской области Андреева С.А.. 

Копия верна судья Андреева С.А. Приговор вступил в законную силу 30.07.2019 Судья Андреева С.А.