Судья Есипко С.Н. дело №22-1117/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре Топорцовой Е.Н.

С участием прокурора Челебиева А.Н.

Адвоката ЛСИ

Осужденного ПАА 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ПАА на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 ноября 2020 года, которым

ПАА,

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., объяснения осужденного ПАА и адвоката ЛСИ, по доводам жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ПАА признан виновным в совершении кражи, а также в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённый ПАА свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ПАА просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, с учетом явки с повинной, добровольного возмещения ущерба, признания вины, раскаяния в содеянном и других, смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на жалобу прокурор ДАА, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ПАА, подтверждается, собранными доказательствами и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке согласно ст. 316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, а также характеризующие данные.

Из протокола судебного заседания следует, что вину в совершенном преступлении ПАА полностью признал, после проведения консультации с защитником, он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Доказательства, положенные в основу осуждения ПАА собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Действия осуждённого по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ и положений ч. 1 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018 г. №43) справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, указанные требования закона при назначении наказания осужденному ПАА судом выполнены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом назначено чрезмерно суровое наказание не могут быть приняты во внимание.

При назначении наказания ПАА судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, его личность, все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принял во внимание явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, судом учтены требования ст.ст. 60-62 УК РФ, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Суд также обоснованно не установил оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, и ст. 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 ноября 2020 года, в отношении ПАА - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий