№ 2-644/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «31» октября 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г..

при секретаре Обуховой К.А.,

с участием представителя ответчика администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С апреля 2017 года по настоящее время истец произвел перепланировку квартиры, которая заключается в следующем: демонтаж оконного блока с дверью выхода на балкон, остекление балкона по всему периметру балконной плиты; демонтаж кладовой, площадью 1,5 кв.м. Решение о согласовании переустройства и перепланировки квартиры он не получал. Считает, что проведённая перепланировка квартиры не нарушает нормы и правила, а также права и законные интересы граждан, этим не создаётся угроза их жизни и здоровью. В связи с чем, он обратился в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, указал, что он также произвел переустройство квартиры, которое заключается в устройстве унитаза в помещении, которое ранее использовалось как кладовая, и отоплении помещения балкона. Просит о сохранении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому плану помещения по состоянию на 29 августа 2017 года. 

Истец ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 В судебном заседании 16 октября 2017 года ФИО2 пояснил, что с апреля 2017 года по настоящее время произвел переустройство и перепланировку квартиры, которые не нарушают нормы и правила, а также права и законные интересы граждан, этим не создаётся угроза их жизни и здоровью. 

Представитель ответчика администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, действующая по доверенности ФИО1, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, получив консультацию специалиста, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Собственник, согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как видно из договора № 3-2017 на передачу квартиры в собственность граждан от 09 февраля 2017 года, ФИО2 является собственником 

<

адрес>, что также объективно подтверждено выпиской из ЕГРП (л.д. 7, 8).

Согласно частям 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

В судебном заседании установлено, что без соответствующих разрешительных документов в целях повышения комфортности проживания в квартире истец ФИО2 произвел перепланировку и переустройство жилого помещения, а именно: демонтировал оконный блок с дверью выхода на балкон; произвел остекление балкона по всему периметру балконной плиты; демонтировал кладовую, площадью 1,5 кв.м., а также установил устройство унитаза в помещении, ранее используемое как кладовая, устроил отопление балкона. 

Как видно из технических паспортов по состоянию на 07 апреля 2017 года и 29 августа 2017 год, в 

<

адрес> произведены перепланировка и переустройство, на которые разрешение не предъявлено (л.д. 11-15, 16-19), что не оспаривается сторонами.

При этом стороны не оспаривают, что до начала проведения перепланировки и переустройства жилого помещения согласование, как основание для её проведения, не оформлялось.

Согласно консультации специалиста - начальника отдела архитектуры и строительства администрации Иловлинского района Волгоградской области ФИО3, который посещал помещение квартиры истца, выполненные истцом ФИО2 перепланировка и переустройство 

<

адрес> не затрагивает несущих конструкций здания, расширена жилая и общая площадь квартиры за счёт балкона, балкон и жилая комната стали общим отапливаемым помещением. При этом в данном жилом доме в каждой квартире обустроено индивидуальное отопление, гидравлика в системе отопления не нарушена. Нагрузка на балконную плиту при выполнении его остекления не превышает допустимых норм. Устройство унитаза в помещении кладовой выполнено с нормативным уклоном. В связи с чем, переустройство и перепланировка квартиры не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений в данном многоквартирном доме, не создаёт угрозы жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, так как проведённые работы повышают комфортность проживания, в результате выполненной перепланировки и переустройства условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были, перепланировка и переустройство не создают угрозы жизни и здоровью граждан, действующим жилищным законодательством решение вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отнесено к прерогативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии 

<

адрес>, общей площадью 35,0 кв.м, жилой площадью 20,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Г.Елисеева