Дело №а-1-148/2025

64RS0007-01-2025-000018-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к начальнику отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО7 о признании незаконными действий должностного лица, 

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловского районам УФССП России по Саратовской области ФИО3 по окончанию исполнительного производства №-ИП в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», обязать начальника-старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство. 

Требования мотивированы тем, что на основании решения Балашовского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2021 года 04 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения обращение взыскания на заложенной имущество, взыскание задолженности в размере 2 522 670 руб. 63 коп., проценты за пользование целевым жилищным займом с 9 февраля 2021 года по день вступления решения суда в законную силу включительно, исходя их ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5%. Согласно информации в базе исполнительных производств на сайте ФССП исполнительное производство окончено, однако постановление об окончании в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало. В рамках исполнительного производства на счет ФГКУ «Росвоенипотека» после реализации заложенного имущества перечислено 1 331 705 руб. Требования указанные в исполнительном листе исполнены не в полном объеме. 16 октября 2024 года в адрес начальника –старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, на которую поступил ответ, о том, что исполнительное производство прекращено в связи с прекращением обязательств заемщика. Не согласившись с данным ответом, 15 ноября 2024 года в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области направлена жалоба на бездействия должностных лиц, ответ до настоящего времени не представлен. 

Административный истец не явился в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области представлена копия исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

На основании положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

16 октября 2024 года ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес начальника ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области, согласно ответу на жалобу исполнительное производство прекращено в связи с прекращением обязательств заемщика – физического лица перед кредитором – залогодержателем в соответствии с п.5 ст.61 ФЗ от 16.07.1998 года № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости».

Не согласившись с данными основаниями 15 ноября 2024 года ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ГУ ФССП России по Саратовской области жалобу на бездействие должностных лиц службы судебных приставов, которая получена 22 ноября 2024 года, однако ответ на жалобу до настоящего времени административным истцом не получен. С административным иском и ходатайством о восстановлении срока на его подачу обратился 09 января 2025 года.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит у выводу, что имеются основания для восстановления административному истцу срока на подачу административного иска.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными 

публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) 

квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 с.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 названной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 предмет исполнения: задолженность по договору целевого жилищного займа. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 1 551 200 руб. в размере 2 522 670 руб. 63 коп. 

31 мая 2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, сумма взыскания составила 1 331 705 руб. 20 коп. 

09 января 2025 года отменно постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано за номером 19609/25/64005-ИП.

По смыслу закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с установлением факта допущенного нарушения прав и законных интересов гражданина.

Таких нарушений судом не установлено. 

Требование административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства не подлежит удовлетворению, поскольку 09 января 2025 года указанное постановление отменено начальником отдела ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к начальнику отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО8, судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО9 о признании незаконными действий должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Председательствующий подпись Ю.В. Маркина