Дело 2-54/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе, 

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Пушниной О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2015г. по 28 ноября 2017г. в размере 219 793 рубля 56 рубля, а также госпошлины в размере 5 398 рублей, ссылался на то, что решением Белокурихинского городского суда от 16 декабря 2015г. с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, всего 1 246 506 рублей 56 копеек.

24 марта 2016 между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору займа № № от 26 апреля 2012г. заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 в полном объеме перешло от ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 Определением Белокурихинского городского суда от 15 апреля 2017г. по делу произведена процессуальная замена стороны взыскателя с ООО «

<

данные изъяты>» на правопреемника ФИО1 На день предъявления иска в суд, судебное решение не исполнено.

Истец полагает, что неисполнение ответчиком судебного решения дает ему право требования с ФИО2 уплаты процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ с момента принятия судебного решения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В исковом заявлении адрес местожительства ответчика указан, г.

<

адрес> Согласно сведениям адресно справочного отдела, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Направленная судом по указанному адресу судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка, возвращены без вручения с двумя отметками почтамта о попытке вручения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом по надлежащему адресу определение суда о рассмотрении настоящего дела, а также судебная повестка считается ответчику доставленным, в связи с чем ФИО2 несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам. 

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 августа 2016г.), размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (п.39).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п.48).

Как следует из материалов дела, решением Белокурихинского городского суда от 16 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 19 января 2016 года, с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взыскано 1 000 000 рублей в возмещение долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232145 рублей 83 копейки, государственная пошлина в размере 14360 рублей 73 копейки, всего 1246506 рублей 56 копеек.

Согласно информации ОСП Отдела судебных приставов Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в отношении ФИО2 25 июля 2016г. возбуждено исполнительных производство на основании исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу ООО «

<

данные изъяты>».

24 марта 2016 г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования (цессия).

По условиям названного соглашения ООО «

<

данные изъяты>» уступило ФИО1 право требования по договору беспроцентного займа № № от 26 апреля 2012 г., заключенному с ФИО2

Право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит в новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения (п. 1.3. Соглашения). 

Согласно п.1.2. Соглашения, право требования ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 на дату его подписания включает, сумму основного долга 1000 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 145 рублей 83 копейки, сумму государственной пошлины 14 360 рублей 73 копейки, в соответствии с решением суда от 16 декабря 2015г. 

Сумма долга в размере 1246506 рублей 56 копеек подтверждается вступившим в законную силу судебным решением от 16 декабря 2015 года и исполнительным листом серии ФС №.

Согласно п.1.3 названного соглашения, право требования ООО «

<

данные изъяты> переходит к ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения. 

Вышеназванное соглашение об уступке прав требований в установленном порядке недействительным не признано, суду таких сведений не представлено. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением Белокурихинского городского суда от 15 апреля 2017 г. по делу произведена процессуальная замена стороны взыскателя с ООО «

<

данные изъяты>» на правопреемника ФИО1

Доказательств того, что сумма долга, определенная решением суда от 16 декабря 2015 г. в пользу ООО «

<

данные изъяты> а также в пользу ФИО1, как правопреемника ООО «

<

данные изъяты>», с должника на момент рассмотрения данного заявления взыскана в полном объеме либо частично, а также требования, содержащиеся в исполнительном документе были фактически исполнены, не представлено.

При этом, согласно п. 44 Постановления Пленума отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п.3 ст.405, п.3 ст.406 ГК РФ) (п. 47 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, должник ФИО2 должен был надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения должником исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, основания для освобождения ФИО2 от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что ко дню рассмотрения дела денежные средства, взысканные решением суда с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме не выплачены, суд, руководствуясь ст. ст. 13, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой меры ответственности за неисполнение судебного решения по основаниям ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона с 01 июня 2015 года.

Таким образом, проценты начисляемые до 01 июня 2015 и продолжающие начисляться после, размер процентов определяется в следующем порядке: до 1 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части; с 1 июня 2015 года - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц; с 01 августа 2016 года - размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из анализа изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом верно определена сумма долга 1246506 рублей 56 копеек, которая передана истцу по делу соглашением об уступке права требования (цессии).

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Как отмечено выше, требование истца заявлено именно в контексте гражданско-правовой ответственности за неисполнение судебного решения, не возврата суммы установленной судебным решением.

Согласно п. 2.1. Соглашения цедент передает цессионарию договор, копию судебного решения от 16 декабря 2015 года, копию исполнительного листа, размер уступки требования определяет согласно судебному решению.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (п. 4).

Из условий соглашения об уступке права требования (цессия) от 24 марта 2016 года следует, что стороны, цедент и цессионарий, прямо оговорили, в отличие от общего правила ст. 384 ГК РФ, что к моменту перехода права требования, оно составляет только сумму 1246506 рублей 56 копеек, право требования переходит только в том объеме, которые существовали на дату подписания соглашения, иные права по условиям названного соглашения цессионарию не переданы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право требования процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с моменты принятия судебного решения от 16 декабря 2015 года до момента заключения соглашения от 24 марта 2016 года соглашением истцу не передано, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты, начиная с 24 марта 2016 года и по день заявленный истцом, т.е. по 28 ноября 2017 года.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 246 506,56

24.03.2016

14.04.2016

22

8,81%

366

6 601,04

1 246 506,56

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

9 275,23

1 246 506,56

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

7 352,35

1 246 506,56

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

7 832,22

1 246 506,56

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

4 180,22

1 246 506,56

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

17 522,61

1 246 506,56

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

35 419,86

1 246 506,56

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

29 028,23

1 246 506,56

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

11 986,95

1 246 506,56

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

15 162,98

1 246 506,56

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

27 969,56

1 246 506,56

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

12 191,86

1 246 506,56

30.10.2017

28.11.2017

30

8,25%

365

8 452,34

Итого:

615

9,20%

192 975,45

Таким образом, исходя из размера задолженности, с учетом периода неисполнения денежного обязательства, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными в размере 192975 рублей 45 копеек в пользу ФИО1 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку по настоящему иску требования удовлетворяются судом частично не по причине уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами, то применяется правило о пропорциональном возмещении государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2016 г. по 28 ноября 2017 г. в размере 192975 рублей 45 копеек, государственную пошлину в размере 4836 рублей 28 копеек, всего: 197811 рублей 73 копейки. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белокурихинского 

городского суда Л.В. Омелько