22RS0044-01-2020-000178-45 Дело № 1-40/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 21 мая 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

с участием:

гос.обвинителя - прокурора Рубцовского района Земских Ю.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Шипилова А.А., представившего удостоверение адвоката 664 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления Мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного решения суда, он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем Мицубиси Шариот государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения, и желая этого, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> сел за управление автомобилем Мицубиси Шариот государственный регистрационный знак № регион и стал на нем передвигаться по 

<

адрес>, а затем по 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа ФИО1, управлявший автомобилем Мицубиси Шариот государственный регистрационный знак № регион передвигаясь по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» он был отстранен от управления транспортным средством (автомобилем) и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого при проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «PRO-100 touch-k» заводской № в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,887 mg/L, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 mg/L выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем Мицубиси Шариот государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированны по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что именно с его согласия было проведено дознание в сокращенной форме. ФИО1 пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также пояснил, что ему известны и понятны положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом ст.226.9 УПК РФ.

Наказание за совершенное преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу неустановленно, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей установленных ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу дознание, по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном части третьей данной статьи. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, оно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия (л.д.

<

данные изъяты>); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.

<

данные изъяты>), актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.

<

данные изъяты>); показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО4, показания подозреваемого ФИО1, бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.

<

данные изъяты>), протоколом выемки и осмотра предметов в ходе которых был изъят и осмотрен компьютерный диск (

<

данные изъяты>), протоколом выемки и осмотра предметов в ходе которых был изъят и осмотрен автомобиль (л.д.

<

данные изъяты>); справкой ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» (л.д.

<

данные изъяты>); постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края. 

Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Стороны также исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вёл себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. 

Суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия: 

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное по ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления в объяснении при опросе до возбуждения уголовного дела, допросе в качестве подозреваемого, наличие на иждивении малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО1 не судим, его сожительница в настоящее время беременна.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Из представленной характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется как лицо, не трудоустроенное, отмечено, что спиртными напитками не злоупотребляет, проживает с женой и малолетними детьми, ведет личное подсобное хозяйство, жалоб от жителей села не поступало (л.д.

<

данные изъяты>). 

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, личность подсудимого, требование ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд убежден, что такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Поскольку согласно санкции ст.264.1 УК РФ обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что им самим не оспаривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественного доказательства, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль Мицубиси Шариот государственный регистрационный знак № регион - переданный под сохранную расписку ФИО1(л.д. 

<

данные изъяты>) - по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего.

- компьютерный диск СD-R, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с видео регистратора установленного в служебном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, упакованный в бумажный конверт- хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 

<

данные изъяты>) - по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317, ч.4 ст.389.8 УПК РФ, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда 

ФИО5 _______________________

«21» мая 2020 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2020 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-40/2020 года

УИК 22RS0044-01-2020-000178-45 

Секретарь суда ______________________ФИО5