Дело № 2-201/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

О прекращении производства по делу 

Г. Красноуральск 05 июня 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П.

С участием представителя ответчика, адвоката ФИО4

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Впоследствии истец отказался от исковых требований, направив в суд заявление, в котором просил производство по данному гражданскому делу прекратить. Судебное разбирательство просит провести в отсутствие истца. В своем заявлении истец указал, что он не согласен с возмещением процессуальных расходов ответчика за представительство ввиду отказа от исковых требований, в противном случае просит уменьшить сумму в связи с чрезмерностью. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 не возражали против прекращения производства по делу. Вместе с тем просили взыскать с истца, необоснованно заявившего исковые требования, процессуальные расходы в размере № рублей, потраченные им за представительство, связанные с необходимостью обращения ответчика за юридической помощью, доказыванием необоснованности иска, двумя судебными заседаниями, при этом отказ от иска имел место лишь после подачи возражений ответчика за необоснованностью подачи указанных исковых требований, наличии у ответчика на момент ДТП застрахованной ответственности по ОСАГО в той же самой компании истца.

Третье лицо, ОАО 

<

данные изъяты> в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, просил данные вопросы разрешить на усмотрение суда.

Суд, исследовав представленные материалы, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, и находит возможным принять отказ от иска, производство по гражданскому делу прекратить. А также считает обоснованным предъявление ответчиком затрат по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. 

На основании ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Таковых не представлено. 

Суд принимает отказ от иска. Последствия отказа от иска истцу понятны, с ними он знаком.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и законных интересов. 

С целью обеспечения гарантии надлежащего осуществления данного конституционного права в части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено нормативное положение, согласно которому граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Статьей 101 ГПК РФ предусмотрено в случае отказа истца от иска возмещение издержек, понесенных им в связи с ведением дела. Стоимость услуг данного представителя в размере № рублей подтверждается представленной квитанцией адвоката на предоставление интересов ответчика по данному иску. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Представитель ответчика принял на себя обязательства по составлению отзыва, работы с документами, и участия в судебном заседании. При этом судебное заседание состоялось дважды, в том числе и в связи с необходимостью предоставления истцом страхового свидетельства, сторона ответчика ссылалась на необоснованность предъявленного иска. Кроме того, сам истец в исковом заявлении указал на наличие страхования гражданской ответственности ответчика в той же самой организации истца в период страхового случая, при этом не приложив к иску необходимых документов, подтверждающих данный факт, что вызвало необходимость отложения дела, в целях правильного разрешения спора. Ходатайство истца о прекращении производства по делу последовало после предъявления истцу обоснованных возражений о необоснованном предъявлении иска к данному ответчику.В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец в обоснование несогласия с данным расходами, либо необходимости их уменьшения, доказательств истец не представил.Требования о возврате понесенных ответчиком затрат на услуги представителя являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, данная сумма затрат при указанных обстоятельствах является соразмерной выполненным работам представителя и не является завышенной. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 100, 101 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску АО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, прекратить в связи с отказом истца от исковых тре6ований. Разъяснить истцу невозможность повторного обращения в суд с иском по тому же предмету и основанию. Взыскать с АО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы за представительство в размере № рублей. На определение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения. Судья