Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре Каниной О.Л.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Сахарова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Рязанцева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ***,

представителя потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося (личные данные), гражданина РФ, (личные данны) зарегистрированного и проживающего по адресу: Забайкальский край, Нерчинский район, ** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2016 года около 23 часов ФИО1, с целью кражи бензопилы «**», пришел к складу ООО ** расположенного в 200 метрах в западном направлении от Общеобразовательной средней школы по адресу: Забайкальский край, Нерчинский район, ** Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе трубой взломал дверные запоры склада и зашел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище. В складе ФИО1 взял и унес с собой, то есть похитил бензопилу марки ** стоимостью 39279 рублей, цепь 1 штуку стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ООО ** причинив ООО ** имущественный ущерб на общую сумму 40279 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Данное ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, полностью согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, указав на добровольность заявленного им ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наказания за совершенное им преступление; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник, не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного суд постанавливает в отношении виновного ФИО1 обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту прежнего обучения в школе характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, обращая внимание на обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 изначально были даны признательные показания, также добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное им имущество.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным, и данный вид наказания, по мнению суда, повлечет обязательное привлечение виновного к труду, способствуя его исправлению и изменению недостойного образа жизни и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу, разрешить к использованию владельцем; навесной замок, как не представляющий ценности уничтожить; след орудия взлома, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: бензопилу, находящуюся под сохранной распиской, разрешить к использованию законным владельцем ООО «Олекан»; навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств **, уничтожить; след орудия взлома, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ** - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий, судья – .

. 

. 

.