УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Видное, Московская область

Видновский городской суд Московская область в составе

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при помощнике ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО13 к ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к наследнику ФИО4 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В обосновании своих требований истец, указал что ДД.ММ.ГГГГ. г. между ФИО14 и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт № с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб. на срок до востребования, под 23,9 % годовых. Истец предоставил заемщику денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты> руб., состоящая из: основного долга 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, в отношении умершего ФИО4 открыто наследственное дело №.

Наследником умершего ФИО4 является ФИО6 Истец просит взыскать с наследника задолженность по эмиссионному контракту в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО4 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, по условиям которой ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере сумма под 23,9% годовых с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами.

По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

При заключении истцом и ФИО4 договора, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Обязательства по договору кредитной карты не исполняются, имеется просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед Банком составила сумма

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец, обращаясь с данным иском, просил взыскать образовавшуюся задолженность с наследника умершего заемщика.

Согласно материалам дела к имуществу умершего ФИО4 открыто наследственное дело №.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Разъяснения об ответственности наследников по долгам наследодателя содержатся в пунктах 58, 60, 61 статьи 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства пункт 58 статьи 3 Постановления Пленума.

В материалы дела представлена справка по кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что задолженность ФИО4 по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность по кредитному договору № погашена в полном объёме. 

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате госпошлины взысканию в пользу истца не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Гоморева