№ 2 - 184/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 2 марта 2021 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С., 

при секретаре Архиповой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГАВ к МСМ о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

Истец (ГАВ обратился в суд с иском к МСМ. о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указал, что 

01.09. 2016 он (ГАВ.) и ответчик (МСМ.) заключили договор займа № хх на следующих условиях: сумма займа - 1 626 000 рублей, срок возврата займа – хх.хх.хххх, проценты на сумму займа - 180 % годовых, начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Сумма процентов составляет 243 900 рублей, неустойка за просрочку возврата займа - 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 

1 626 000 рублей подтверждается распиской, подписанной Заемщиком лично.

В пользу истца в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом ответчиком была уплачена сумма в размере 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика, что подтверждается отчетом по карте, выданным банком. До настоящего момента ответчик сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

хх.хх.хххх и хх.хх.хххх истец направил ответчику претензии о возврате займа и уплате процентов, ответчик на претензии не ответил, изложенные в них требования не удовлетворил.

По состоянию на хх.хх.хххх ответчик обязан уплатить 1 626 000 рублей - сумму займа, 243 900 рублей - проценты за пользование суммой займа по ставке 180 % годовых за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки, 24 763 980 рублей - неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Ввиду несоразмерности суммы долга с суммой неустойки, истец считает целесообразным уменьшить сумму долга, не начисляя проценты за каждый день просрочки и не начисляя остаток суммы долга за пользование займом.

Просит взыскать с МСМ в свою пользу задолженность по договору займа № хх от хх.хх.хххх в размере 

1 786 950 рублей, из них: 143 900 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа, 1 626 000 рублей - сумма основного долга, 

17 050 рублей - сумма государственной пошлины.

Ответчик МСМ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.2 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебные извещения возвращены службой почтовой связи в суд за «истечением срока хранения», ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, то суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. 

Представитель истца ГАВ. - ПНГ., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настояла на удовлетворении иска. Пояснила, что с ответчика подлежит взысканию 1 786 950 рублей, в том числе сумма займа, проценты, госпошлина. Её доверитель занимал деньги в долг ответчику в ххххххх, деньги были заняты для закупки товара, они ранее с ответчиком были знакомы. По телефону и в сообщениях ответчик обещал рассчитаться и просил подождать, поэтому её доверитель такое длительное время не обращался в суд. Когда ответчик перестал отвечать на звонки и стал игнорировать истца, её доверителем было принято решение обратиться в суд с иском. Должник контакты телефона поменял, есть информация, что ответчик успешно ведёт бизнес. Денежные средства переданы в займ на срок 30 дней, ответчик должен был вернуть их в полном объёме и погасить проценты. Истец понимает, что те условия, которые были указаны в договоре, он не предъявляет к взысканию проценты за просрочку и проценты, так как сумма является несоразмерной и просит взыскать ту сумму, которая была передана заемщику и проценты. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежную сумму по договору займа от хх.хх.хххх в размере 1 626 000 рублей (л.д.8). 

Ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату истцу указанной суммы займа.

Таким образом, с ответчика МСМ в пользу истца подлежит к взысканию сумма основного долга - 1 626 000 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа - 143 900 рублей, государственная пошлина в размере 17 050 рублей. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора (л.д.7).

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких - либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по договору займа и погашению сумм задолженности, ответчиком не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов, свой расчет ответчик не представил.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

17 050 рублей, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ГАВ к МСМ о взыскании долга - удовлетворить. 

Взыскать с МСМ, хх.хх.хххх рождения, в пользу ГАВ задолженность по договору займа № хх от хх.хх.хххх в размере 1 786 950 рублей (1 626 000 рублей - сумма основного долга, 143 900 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа, 17 050 рублей - государственная пошлина), всего взыскать 1 786 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021 г. 

Судья С.С.Галаюда